УИД: 18RS0001-01-2024-005034-45

Дело № 2-448/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 50 312,65 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2021 по 07.10.2024 в размере 37 802,41 руб., с последующим их взысканием по день фактического погашения основного долга, штрафные проценты (неустойка, пени) за период с 23.11.2023 по 07.10.2024 в размере 12 510,24 руб., с последующим взысканием по день фактического погашения основного долга.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 110 217,13 руб., срок 36 месяцев в даты предоставления кредита, процентная ставка 19,90% годовых. 29.10.2021 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> в размере 73 374,93 руб., в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 1 200,62 руб. Ленинским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 86831/22/18020-ИП от 25.05.2022, которое 27.12.2023 окончено. 15.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), к ООО «Бэтта» перешло право требования задолженности с ФИО1 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору <***> в сумме 103 231,70 руб., из которых 63 249,44 руб. – основной долг, 36 925, 81 – просроченные проценты (8 269,66 руб. – проценты, взысканные судебным приказом),1 855, 83 руб. – неустойка, 1 200,62 руб. – расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по судебному приказу по дату подачи иска. Однако вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать в период с 07.10.2021 по 07.10.2024 (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 37 802, 41 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.06.2019 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 217,13 руб. под 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа пени) или порядок их определения составляет 20,00% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно Общим условий, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска выдан судебный приказ № 2-25036/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2019 за период с 18.01.2021 по 13.08.2021 включительно в размере 73 374, 93 руб., в том числе: основной долг – 63 249,44 руб., проценты – 8 269,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 427,67 руб.; неустойка за просроченные проценты – 428, 16 руб. а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 200, 62 руб.

На основании указанного судебного приказа Ленинским РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 86831/22/18020-ИП от 25.05.2022.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.11.2023 между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Бэтта» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Таким образом, к ООО «Бэтта» перешло право требования суммы долга по кредитному договору <***> от 14.06.2019 к заемщику ФИО1

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 п.1 ГК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность ответчиком не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором, до даты фактического погашения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 50 312, 65 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2021 по 07.10.2024 в размере 37 802,41 руб., с последующим их взысканием по день фактического погашения основного долга, штрафные проценты (неустойка, пени) за период с 23.11.2023 по 07.10.2024 в размере 12 510,24 руб., с последующим взысканием по день фактического погашения основного долга.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворены, последнему ответчиком должны быть возмещены расходы на оплату юридических услуг.

17.06.2024 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Бэтта» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, пунктом 1.1 которого определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет госпошлины.

Стоимость услуг по подготовке пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства – 1200 руб. за составление одного пакета документов (п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг.

Из акта об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 юридические услуги оказаны в полном объеме, а именно оказаны услуги по составлению и подаче искового заявления от имени ООО «Бэтта» в отношении 41 должников, в том числе и в отношении ФИО1

Стоимость оказанных юридических услуг составила 96 000 руб. (п. 2 акта).

18.09.2024 ООО «Бэтта» перечислило ИП ФИО2 в счет оплаты по договору от 17.06.2024 денежные средства в размере 96 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «БЭТТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №543641 от 14.06.2019-50 312, 65 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2021 по 07.10.2024 в размере 37 802,41 руб., с последующим их взысканием с 08.10.2024 по день фактического погашения основного долга по ставке 19.9% в год начисляемых на сумму непогашенного основного долга-63 249,44 руб., штрафные проценты (неустойка, пени) за период с 23.11.2023 по 07.10.2024 в размере 12 510,24 руб., с последующим взысканием с 08.10.2024 по день фактического погашения основного долга, процентов (71 519,10 руб.) по ставке 20% в год; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.01.2025.

Судья М.М. Лучкин