Решение по делу № 2А-1-6901/2022 от 29.08.2022 - об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании окончить исполнительное производство.

Дело № 2а-1-6901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к МООИП УФССП России по Калужской области, указав в обоснование требований, что в МООИП УФССП России по Калужской области находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, сумма долга по которым составляет 68 888 072,91 рублей. Указывает на отсутствие у него задолженность по исполнительным производствам. Между тем в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника на выезд за границу, исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончить в связи с истечением срока давности исполнения судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калужской области и судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие в части неокончания исполнительных производств, поскольку срок давности исполнения судебного акта истек, кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ нарушает его права, в том числе его трудовые права, поскольку он лишен возможности по работе выезжать за границу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, по которому регулярно производятся удержания в счет погашения задолженности с пенсии и заработной платы должника ФИО1

Представители административных ответчиков МООИП УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из смысла ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать в солидарном порядке с ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования» и ФИО1 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 22444718 (Двадцати двух миллионов четырехсот четыреста четырех тысяч семисот восемнадцати) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 (Шестидесяти четырех тысяч) руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать в солидарном порядке с ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования» и ФИО1 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 46315354 (Сорока шести миллионов триста пятнадцати тысяч триста пятьдесят четырех) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 (Шестидесяти четырех тысяч) рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: - по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ: № номер заказа № в количестве 20 залоговой стоимостью 637147,91 руб.; № номер заказа № в количестве 200 залоговой стоимостью 6723609,83 руб.; ТС для компл. ЗИП-Г и модернизации Р-ЗОЗК номер заказа 10074 в количестве 6 залоговой стоимостью 10481408,49 руб.; Рекордсмен-ВСУ Ф номер заказа 10087 в количестве 5 залоговой стоимостью 2689 829,41 руб.; Изделие Монолит 257Ц24-М-01 номер заказа 10108 в количестве 2 залоговой стоимостью 4321027,35 руб.; Антенно-фидерное устройство АФУ номер изделия 10113 в количестве 1 залоговой стоимостью 2457502,07 руб.; Воздушная турбохолодильная установка (ВТХУ) номер заказа № в количестве 15 залоговой стоимостью 7524030,64 руб.; Генератор аэроинов «Бриз» номер заказа 12024 в количестве 3365 залоговой стоимостью 1415509,85 руб.; Тележка прицепная номер заказа 12045 в количестве 290 залоговой стоимостью 1410679,16 руб.; Мотокультиватор МВРИ. 16.00.000 номер заказа 12058 в количестве 20 залоговой стоимостью 185676,44 руб.; Изделие СМ-677-03 номер заказа 15010 в количестве 3 залоговой стоимостью 8453693,39 руб.. - по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: 3-этажное панельное здание пристройки между производственным корпусом № и столовой (строение 4) залоговой стоимостью 12555200,00 руб.; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь 1541,0 кв.м. залоговой стоимостью 2778000,00 руб.; вырученные денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору о невозобновляемой кредитной линии (кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшиеся денежные средства вернуть ответчикам.

На основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии с решением суда по делу №, МООИП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с решением суда по делу №, МООИП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП россии по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства, административный истец ссылается на положения п.9 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, указывая, что исполнительные производства должны быть окончены судебным приставом-исполнителем, поскольку срок давности исполнения судебных актов истек, а также указывает на необоснованность постановления судебного пристав-исполнителя об ограничении его выезда за пределы РФ, поскольку данное ограничение нарушение его трудовые права, поскольку по роду своей трудовой деятельности он периодически выезжает за пределы РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производство, что также не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производятся ежемесячные удержания с пенсии и заработной платы должника ФИО1 В полном объеме до настоящего времени задолженность ФИО1 по исполнительным производствам не погашена.

В связи с тем, что законодательством не предусмотрено окончание исполнительного производства по заявленным ФИО1 основаниям, суд приходит к выводу, что его требования в данной части не подлежат удовлетворению, равно как и не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 64 и 67 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств направления его в командировки за пределы РФ.

Иные доводы административного ответчика о необходимости окончания исполнительных производств, являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области об установлении факта исполнения требований исполнительного документа, окончании исполнительного производства, и в силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела не подлежат оспариванию.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании окончить исполнительное производство - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.