Дело № 2-9856/22

УИД 23RS0047-01-2022-010030-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ3317930 от 16.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

установил:

ООО СК «Газпром Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования.

В обоснование иска указано, что04.08.2017 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» (05.03.2022 изменило наименование на ООО СК «Газпром Страхование») был заключен полис страхования № от 04.08.2017, настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №2. 12.02.2021 ответчику была установлена II группа инвалидности по поводу заболевания: «Шизофрения параноидальная (IQ-74 б), непрерывный типа лечения, выраженный эмоционально-волевой дефект. Галлюцинаторно-бредовый синдром. Нестойкая медикаментозная ремиссия. Стойкие выраженные нарушения психических функций». В соответствии с п.1.2. Полиса страхования, по личному страхованию страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. Согласно Протоколу проведения МСЭ №634.1.35/2017 от 26.04.2017, разделу IV, анамнез заболевания: В 2010 году с 23.04.2010 по 21.05.2010 ответчик проходил обследование в ГБУЗ СПб №7, выписан с диагнозом: «Транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. Неустойчивая компенсация.» В соответствии с п.1.1. раздела «Общие положения. Термины и определения» Правил страхования ипотечных рисков, под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. При заполнении заявления на страхование ответчик не указал, что страдаете какими-либо заболеваниями, в том числе дал отрицательный ответ на вопрос С13 «Имели ли Вы в прошлом либо имеете ли в настоящее время нервные расстройства, психические заболевания?».Таким образом, ответчик, знал о своих диагнозах, не только не исполнил свою обязанность, установленную п.1 ст. 944 ГК РФ, не сообщил о своих заболеваниях/диагнозах/лечении, но и сообщил истцу в заявлении, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и был застрахован как здоровый человек. В соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программа ипотечного кредитования банков Группы ВТБ №2, а именно п.1.3.1 договор страхования в части личного страхования, не заключается в отношении имущественных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами. Всякое введение страховщика в заблуждение относительно фактов риска, перечисленных в п.п. 1.3.1., 1.4.1., 1.4.2 полисных условий, признается сообщением заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) и в силу ст. 944 ГК РФ является основанием для предъявления страховщиком требования о признания договора страхования недействительным и применения последствий предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ. Материалы дела доказывают, что ответчик знал о том, что у него есть психологическое заболевание «Шизофрения параноидальная (IQ-7 4 б), непрерывный типа лечения, выраженный эмоционально-волевой дефект.Галлюцинаторно-бредовый синдром. Нестойкая медикаментозная ремиссия. Стойкие выраженные нарушения психических функций» до заключения полиса страхования № от 04.08.2017. Просит суд признать страхование ответчика по договору недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ПАО Банк ВТБ явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просилрассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» (05.03.2022 изменило наименование на ООО СК «Газпром Страхование», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ и свидетельством ИНН) был заключен полис страхования № от 04.08.2017, настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №2.

В соответствии с п.1.2. Полиса страхования, по личному страхованию страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни.

В соответствии с п.1.1. раздела «Общие положения. Термины и определения» Правил страхования ипотечных рисков, под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

12.02.2021 ответчику была установлена II группа инвалидности по поводу заболевания: «Шизофрения параноидальная (IQ-74 б), непрерывный типа лечения, выраженный эмоционально-волевой дефект. Галлюцинаторно-бредовый синдром. Нестойкая медикаментозная ремиссия. Стойкие выраженные нарушения психических функций».

Согласно Протоколу проведения МСЭ №634.1.35/2017 от 26.04.2017, разделу IV, анамнез заболевания: В 2010 году с 23.04.2010 по 21.05.2010 ответчик проходил обследование в ГБУЗ СПб №7, выписан с диагнозом: «Транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. Неустойчивая компенсация.»

Судом установлено, что при заполнении заявления на страхование ответчик не указал, что страдаете какими-либо заболеваниями, в том числе дал отрицательный ответ на вопрос С13 «Имели ли Вы в прошлом либо имеете ли в настоящее время нервные расстройства, психические заболевания?», то есть заведомо скрыл сведения, существенно влияющие на риск.

Тот факт, что ФИО2 на момент подписания страхового полиса имел заболевание и знал об этом, последним не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при подписании страхового полиса страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении. Собственноручная подпись в полисе свидетельствует о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, подтверждая, что предоставленная им страховщику информация о состоянии здоровья была полной и достоверной.

Учитывая, что ответчик имел заболевание как минимум с 2010 года, и как следует из выписки из медицинской карты, неоднократно находился на стационарном лечении, то он не мог не знать о наличии у него вышеуказанного заболевания, однако при заключении договора страхования подтвердил отсутствие указанного в нем заболевания и таким образом сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным договора страхования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 04.08.2017, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка