Дело № 2-3353/2025

УИД - 23RS0031-01-2025-002288-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Лесникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива принадлежащей ФИО1 квартиры, которое произошло из принадлежащей ответчикам <адрес>, имуществу истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «РЭП №» г. Краснодара, который составил акт, где отразил причину залива, установив вину собственника <адрес>, а также зафиксировал причиненный ущерб.

В дальнейшем для установления размера причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭК «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта поврежденных залитием помещений <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> на момент проведения исследования составляет 451921 рубль 87 копеек. Поскольку обращения истца об урегулировании спора в досудебном порядке, ответчиками были проигнорированы, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, где просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 причиненный ущерб в размере 451 921 рубля 87 копеек, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 13 000 рублей.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем суду было представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с потовым идентификатором №, №, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, иск не оспорили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении ответчиков, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные требования в целом обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в г. <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, собственниками <адрес> в г. Краснодаре, расположенной над квартирой истца, являются ответчики ФИО2, ФИО3, что таже подтверждено сведениями из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссионно с участием специалистов ООО «РЭП № г. Краснодара» был составлен акт обследования <адрес> в г. Краснодаре, в котором было отображено, что затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло ДД.ММ.ГГГГ. В акте также отмечено, что причиной затопления явился несправный кран внутриквартирной разводки в <адрес> упомянутого выше МКД. Указано, что в результате произошедшего залития нет света во всей квартире, имеются следы залития в виде мокрых пятен по потолку, в жилой комнате, кухне, коридоре, имеется намокание текстильных обоев и декоративной штукатурки в коридоре, жилых комнатах, кухне, имеются следы намокания стиральной машины, газовой плиты, а также вздутие паркета в жилой комнате, намокание дверной коробки и дверных полотен.

Также из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчикам с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была направлена в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о производстве выплаты ущерба, либо частичного погашения в неоспариваемой части, материалы дела не содержат.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭК «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта поврежденных залитием помещений <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> на момент проведения исследования составляет 451 921 рубль 87 копеек.

Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение независимой экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, стороной ответчиков данное заключение также не оспорено.

Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом квартиры истца, в нем учтены все причиненные повреждения имуществу.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной независимой экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что истец как того требует процессуальный закон представил доказательства в подтверждение заявленных требований; ответчиками, в свою очередь, доказательств, объективно и достоверно подтверждающих отсутствие вины в залитии квартиры и причинение ущерба имуществу истца в результате залития квартиры при иных обстоятельствах, чем указаны в акте осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что акт о залитии, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину.

Объем причиненных повреждений имуществу истца ответчиками не оспорен.

Кроме того, судом с учетом положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено место прорыва относится к зоне ответственности непосредственно ответчиков.

Таким образом, именно ответчики являются ответственными лицами по возмещению истцу имущественного вреда, поскольку причинение вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с созданием аварийной ситуации по затоплению, при этом доказательств, освобождающих ответчиков как собственников имущества от ответственности за причиненный имущественный вред, суду представлено не было.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Удовлетворяя требования в части возмещения вреда, суд учитывает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба 451 921 рубль 87 копеек.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В частности, из содержания ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам могут быть отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу должны быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, поврежденного залитием в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 05 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 921 рубля 87 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий