Дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ЦДУ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме ....... на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых, со сроком возврата 00.00.0000 . Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 00.00.0000 право требование по вышеуказанному договору займа ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило АО «ЦДУ».

Указали, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ..., пени в сумме ....

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, просили взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

При рассмотрении дела мировым судьей, представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в АО «ЦДУ» и «СМСФИНАНС» за получением микрозаймов он не обращался, договоры займа не заключал, денежные средства не получал.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в котором истец просит решение мирового судьи отменить, как незаконного.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил уточненный расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору займа микрозайма № от 00.00.0000 составляет .... Согласно расчету задолженности ответчик частично погасил задолженность 00.00.0000 в сумме ...., 00.00.0000 в сумме ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, не оспаривал, что 00.00.0000 он заключил с ООО МФК «СМСФИНАНС» договор потребительского микрозайма №, по которому получил денежные средства в сумме .... В счет погашения задолженности по указанному договору займа он перечислил истцу денежные средства: 00.00.0000 в сумме ... 00.00.0000 в сумме .... Задолженность в сумме .... не оспаривал. Против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав доводы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 00.00.0000 , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что в заявке на получение займа от 00.00.0000 индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма - в данных клиента указан ФИО1.

Отказывая в иске, мировой судья указал, что доказательств, подтверждающих перечисление ответчику суммы займа, истец не предоставил.

Суд не может с этим согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 00.00.0000 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых, со сроком возврата 00.00.0000 За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашел на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «СМСФИНАНС» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского микрозайма, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

На основании платежного поручения № от 00.00.0000 ООО МФК «СМСФИНАНС» перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму займа ....

В судебном заседании ответчик факт заключения договора займа №, а также получение суммы займа в размере .... не оспаривал. Также пояснил, что частично погасил задолженность по указанному договору сумме ...

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 00.00.0000 право требование по вышеуказанному договору займа ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило АО «ЦДУ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ", мировой судья указал, что не представлены доказательства предоставления ответчику суммы займа.

Между тем, приведенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 00.00.0000 составляла ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ...., пени в сумме .... Ответчик частично погасил задолженность по договору, а именно 00.00.0000 в сумме ...., 00.00.0000 в сумме ... Задолженность ответчика составляет .... (из которых: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ...., пени в сумме ....).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме ... (из которых: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ...., пени в сумме ....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме .... (из которых: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ...., пени в сумме ....), а также расходы по государственной пошлине в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова