УИД 86RS0020-01-2025-000088-67
Дело № 2-1732/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода Белгородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор г. Белгорода Белгородской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 27.02.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО1 Предварительным расследованием установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ФИО1 путем обмана последней под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, завладели денежными средствами в общей сумме 1 460 000 руб., принадлежащих ФИО1, которые она самостоятельно перевела на расчетные банковские счета, а также абонентские номера. В результате совершенного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
14.02.2024 ФИО1 в отделении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оформлен кредит в размере 550 000 руб.
Указанные денежные средства через банкомат «Альфа-Банка» ФИО1 были переведены на расчетный счет № несколькими транзакциями 260 000 руб., 220 000 руб., 70 000 руб.
14.02.2024 ФИО1 в ПАО Сбербанк была оформлена кредитная карта с лимитом 340 000 руб.
14.02.2024 ФИО1 с кредитной карты обналичила денежные средства в размере 40 000 руб. Указанные денежные средства через банкомат «Альфа-Банка» были внесены ей на расчетный счет № <***>.
Таким образом, на расчетный счет № ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 590 000 руб.
Расчетный счет № открыт на имя ФИО2
В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено.
Каких-либо денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.
Прокурор г. Белгорода Белгородской области просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 руб.
Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».
Представитель истца - старший помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Дунина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражении (л.д.42-43).
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в период времени с 18 час. 27 мин. 13.02.2024 до 11 час. 07 мин. 19.12.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, завладели денежными средствами в общей сумме 1 460 000 руб., принадлежащими ФИО1, которые она самостоятельно перевела на расчетные банковские счета, а также абонентские номера, входящие в номерную емкость ПАО «Вымпелком». В результате совершенного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
27.02.2024 старшим следователем отдела № 2 УМВД России по г.Белгороду по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.81).
Постановлением старшего следователя отдела № 2 УМВД России по г.Белгороду от 27.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.84 оборот-85).
Из квитанций от 14.02.2024 следует, что в банкомате на расчетный счет №, номер карты 220015хххххх6567, внесены денежные средства в размере 260 000 руб., 220 000 руб., 70 000 руб., 40 000 руб. (л.д.88).
Расчетный счет № открыт на имя ФИО2 (л.д.89).
Следователем отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Белгороду направлены поручения в УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по Ульяновской области, о производстве следственных действий по уголовному делу №: выемки находящихся в пользовании ФИО2 мобильного телефона, осмотре мобильного телефона на предмет наличия мобильного приложения ОАО «Альфа-Банк», допросе в качестве свидетеля ФИО2 Указанные поручения не исполнены в связи с не установлением местонахождения ФИО2 (л.д.91-99).
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Белгороду от 09.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.100).
05.02.2024 ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением об открытии банковского счета №. Заявление подписано простой электронной подписью. С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк» была ознакомлена и согласна (л.д.104).
Из выписки по счету № ФИО2 следует, что 14.02.2024 на указанный расчетный счет внесены денежные средства в размере 260 000 руб., 220 000 руб., 70 000 руб., 40 000 руб. (л.д.105-106).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как установлено судом, перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ответчика, осуществлялось ФИО1, введенной в заблуждение злоумышленниками.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что истец переводила спорные денежные средства на расчетный счет ответчика в целях благотворительности или в дар.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не получала денежных средств, перечисленных на расчетный счет, открытый на ее имя, банковскую карту она не получала, суд считает необоснованными, и опровергаются представленными доказательствами.
Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что по делу установлен факт перечисления на расчетный счет ФИО2 спорных денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом ответчик не представила в материалы дела допустимых доказательства неполучения ею спорной денежной суммы, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Белгорода Белгородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 590 000 руб.00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 16 800 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н.Абдулкина
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.