Решение по делу № 2А-406/2022 от 13.09.2022 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству.

УИД: 29RS0007-01-2022-000537-10

Дело №2а-406/2022

Мотивированное решение составлено 13.09.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на начальника ОСП по Коношскому району отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Судебный приказ); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в Судебном приказе; возложении обязанности на УФССП организовать работу по восстановлению Судебного приказа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.Н. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 27604,56 руб. Данная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа на дату подачи иска в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил. С указанными действиями ООО «ФК «Конгломерат» не согласно, поскольку считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, указывает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Представил список в виде пунктов предполагаемых нарушений со стороны административных ответчиков.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП, начальник ОСП по Коношскому району - ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласились, поддержали доводы, указанные в отзыве на административный иск, дополнительно осуществляется проверка имущественного положения супруга должника. Просили в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» отказать.

Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по ОСП по Коношскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 27604,56 руб. с Н.Н. в пользу ООО «ФК «Конгломерат». В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому является ООО «ФК «Конгломерат», судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления были направлены в ПАО "МТС-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, в АО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, в Филиал "Возрождение" АО "БМ-Банк" ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступают. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен акт совершения ИД от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживают родители должника, с их слов установлено, что Н.Н. только зарегистрирована по адресу, фактически выехала из более 10 лет назад в , родителям точный адрес должника не известен. Из объяснений матери должника следует, что Н.Н. официально не трудоустроена, на иждивении имеет сына (15 лет), с супругом А.А. совместно не проживает. Согласно ответов из регистрирующих органов, имущества, зарегистрированного за должником не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ должник состоит в браке с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении супруга должника в ОСП по Коношскому району на принудительном исполнении также имеются исполнительные производства. От взыскателя заявление об объявлении должника либо его имущества в исполнительный розыск не поступало. Ознакомившись с заявлением взыскателя, адресованным суду, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Коношскому району при использовании полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормами ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд, руководствуясь п. 39 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ, признает Н.Н. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя УФССП, начальника ОСП по Коношскому району - ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Судебным приказом с Н.Н. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27098,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 506,47 руб. Всего взыскано 27604,56 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н.Н. о взыскании денежных средств в указанном размере в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Н. по адресу не проживает, выехала из Коношского района около 10-12 лет назад, по указанному адресу проживают родители должника. Имущества, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

Из объяснений матери должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Н. официально не трудоустроена, точный адрес не известен, на иждивении имеет сына 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в ПАО "МТС-БАНК", в АО "АЛЬФА-БАНК", в Филиал "Возрождение" АО "БМ-Банк".

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

Из актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник состоит в браке с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответов из регистрирующих органов, имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) Закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований указанного исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства, а также объяснениями представителя УФССП, начальника ОСП по Коношскому району - ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Коношскому району ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и его возобновлении.

Из объяснений представителя УФССП, начальника ОСП по Коношскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району следует, что в рамках указанного исполнительного производства работа по исполнительному документу продолжается, проверяется имущественное положение супруга должника.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства №-ИП, исполнительные действия, направленные на исполнение требований содержащихся в Судебном приказе, осуществляются, что в свою очередь перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, связанные с исполнением Судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ФК «Конгломерат».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству в отношении должника Н.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Зайцева