УИД 11RS0001-01-2025-001061-30 Дело № 2а-2844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 19 июня 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, ведущему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 ГМУ ФССП России о признании постановления от ** ** ** года незаконным и его отмене, признании действий незаконными,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления №... от ** ** ** об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) незаконным и его отмене; признании незаконными действий, выразившихся в отказе удовлетворения требований о проведении исполнительных действий по заключению с ФИО3 договора социального найма на жилое помещение по адресу: ...; при условии воспрепятствования ФИО4. исполнению решения суда в обращении судебного пристава в суд с заявлением о прекращении, либо окончании исполнительного производства; об окончании исполнительного производства №...-ИП фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований указали, что ** ** ** в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предметом исполнения является предоставление ФИО5 предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, приспособленного с учетом потребностей инвалида-колясочника, по договору социального найма общей площадью не менее 27 кв.м. В собственности должника имеется жилое помещение, приспособленное для инвалидов. Жилое помещение было предложено взыскателю, подготовлен договор социального найма, однако от взыскателя поступил письменный отказ от жилого помещения. ** ** ** администрация обратилась к судебному приставу с заявлением, в котором просила организовать совместный выезд с ФИО6 в жилое помещение по адресу: ...; провести исполнительные действия по заключению с ФИО7. договора социального найма на жилое помещение по адресу: ...; при условии если ФИО8 выразит отказ от предоставленной квартиры, просили обратиться в суд с заявлением о прекращении, либо окончании исполнительного производства; при условии, если вышеуказанное не будет осуществлено, просили окончить исполнительное производство фактическим исполнением. Оспариваемым постановлением заявление удовлетворено частично, в части совместного выезда с ФИО9. в жилое помещение по адресу: ..., в остальное части отказано. Полагали, что постановление от ** ** ** является незаконным, так как судебным приставом не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО11. с требованиями не согласилась, ссылаясь на возражения, приведенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», предмет исполнения: предоставление ФИО12 предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, приспособленного с учетом потребностей инвалида-колясочника, по договору социального найма общей площадью не менее 27 кв.м.

** ** ** года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми заключен муниципальный контракт по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения, приспособленного для проживания инвалида-колясочника.

Во исполнение указанного контракта администрацией МО ГО «Сыктывкар» приобретено жилое помещение, расположенное на первом этаже ..., имеющее отдельный вход, оборудованный пандусом. Общая площадь квартиры составляет 50,3 кв.м., жилая – 20,19 кв.м., площадь кухни 9,79 кв.м.

** ** ** года должником в адрес взыскателя направлено уведомление о распределении ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... и необходимости заключения договора социального найма.

Из объяснений ФИО13 от ** ** ** года, данных судебному приставу-исполнителю следует, что администрация МО ГО «Сыктывкар» предлагала ей жилое помещение по ..., которое ей не подходит, в связи с чем она отказалась от заключения договора социального найма.

** ** ** года администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО14 с заявлением, в котором просили: 1. заключить с ФИО15 договор социального найма на жилое помещение по адресу: .... при необходимости организовать совместный выезд с ФИО16 в жилое помещение по адресу: .... в случае отказа ФИО17 от предоставленного жилого помещения обратиться в суд с заявлением о прекращении, либо окончании исполнительного производства; 4. в случае если все вышеуказанное не будет осуществлено, просили окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

Постановлением от ** ** ** года заявление удовлетворено частично, в части организации совместного выезда в жилое помещение по адресу: ....

Отказывая по п. 1 ходатайства судебный пристав указал, что обязанность по заключению договора социального найма возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар». Между тем, судебный пристав установил необходимость получения объяснений от взыскателя по вопросу исполнения решения суда, с выяснением мнения взыскателя относительно заключения вопроса заключения договора социального найма.

По п.3 ходатайства приведены положения ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в настоящее время не усматривается. Разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

По п.4 ходатайства отказано, так как прекращение исполнительного производства по ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно при предоставлении судебному приставу-исполнителю заключенного договора социального найма жилого помещения (подписание договора обеими сторонами), а также подписанного двустороннего акта приема-передачи жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 12 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что к исполнительным действиям относятся, в том числе действия по рассмотрению заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Оценивая доводы административного истца относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе и по рассмотрению ходатайств в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, постановление является мотивированным и обоснованным. Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Исходя из смысла Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела, критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель отклонил ходатайство приведены в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами исполнительного производства, согласно которым стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, само по себе приобретение жилого помещения и составление проекта договора социального найма, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по гражданскому делу №... по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО18 о признании жилого помещения предоставленным на условиях социального найма, которым жилое помещение по адресу: ... признано предоставленным ФИО19 на условиях социального найма во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года (с учетом апелляционного определения от ** ** **) по делу №... отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** года, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано.

Определение Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** года оставлено без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** года.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** года указано, что представленная администрацией МО ГО «Сыктывкар» анкета обследования муниципальной комиссией доступности предоставленного ФИО20 жилого помещения для проживания инвалида, не содержит требуемых параметров, установленных пунктами 23-36 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.07.2016 №649, и фактических параметров по конкретным показателям приспособленности жилого помещения для проживания <данные изъяты>, а потому не подтверждает соответствие данного жилого помещения необходимым условиям для проживания <данные изъяты>.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям, незаконного бездействия со стороны судебного пристава не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, ведущему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО21, ГМУ ФССП России о признании постановления от ** ** ** года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным и его отмене, признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.