УИД 31RS0020-01-2023-004363-31 1-444/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова В.Д.,
при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2023 года около 16 часов ФИО3 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где распивали спиртное. В это время ФИО3 взяла у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 9А» (HONOR 9A») с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона №. Достоверно зная о том, что на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства и в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение системы безналичных переводов «Сбер», от входа в которое она в ходе распития спиртных напитков узнала пароль, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя сотовый телефон «Хонор 9А» (HONOR 9A»), принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона № с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленным в нем мобильным приложением системы безналичных переводов «Сбер», активировала команду и осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с названного выше банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет находившейся в ее пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №3, не осведомленного о ее преступных намерениях, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Квитковский и пригласил на съемную квартиру для распития спиртного, она согласила и днем приехала в <адрес>, там уже были ФИО4 и ранее ей незнакомый Потерпевший №1, все вместе они общались, распивали спиртное. У нее на тот момент в пользовании была банковская карта знакомого Свидетель №3 и его сотовый телефон. Она видела, как Потерпевший №1 заходил с телефона в приложение «Сбер» и переводил кому-то деньги. В какой-то момент она взяла с разрешения Потерпевший №1 его сотовый телефон «Хонор 9А» и решила через приложение в телефоне «Сбер» перевести со счета Потерпевший №1 деньги на карту Свидетель №3, которая была у нее в пользовании. Она узнала у Потерпевший №1 пароль от входа в данное приложение, он его ей назвал, чтобы она перевела с его счета 1000 рублей и сходила в магазин за продуктами и алкоголем. Потерпевший №1 вышел на балкон покурить, в этот момент она зашла с телефона потерпевшего в приложение «Сбер», ввела пароль, на счете потерпевшего было около 60 000 рублей, она перевела деньги 15 000 рублей на банковскую карту Свидетель №3, находившуюся в ее пользовании, после чего вернула телефон потерпевшему и ушла из квартиры, пришла в отделение «Сбербанка» в м-не ФИО5, там сняла похищенные деньги через банкомат, которые потратила на свои нужды. Причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместила в сумме 2000 рублей, поскольку не работает и пока не имеет возможности вернуть похищенное в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении доказанной.
Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что у него есть сотовый телефон «Хонор 9А» с сим-картой «Теле 2», номер телефона №. В телефоне есть приложение «Сбер», через которое можно переводить деньги. На его банковском счете, который он открывал в офисе банка в м-не <адрес>, 27.04.2023 были его деньги около <данные изъяты> рублей. В тот день 27.04.2023 его друг ФИО11 предложил снять квартиру на сутки для отдыха и употребления спиртного, он согласился. Они арендовали <адрес>-на Буденного, сходили в магазин, купили продукты и спиртное, днем вернулись в квартиру, где стали распивать алкоголь. Через 2-3 часа в квартиру по приглашению ФИО12 прибыли ранее ему незнакомые Квитковский и ФИО3, которые к ним присоединились, выпивали с ними спиртное. ФИО3 видела, как он пользовался своими телефоном, заходил в приложение «Сбер». Помнит, что подсудимая брала его телефон, он ей сказал пароль от входа в приложение, чтобы она перевела с его счета <данные изъяты> рублей для покупки еще продуктов и алкоголя, после чего ушел покурить на балкон. Вскоре ФИО3 отдала ему телефон и ушла из квартиры. Впоследствии от ФИО13 он узнал, что ФИО3 без его разрешения перевела <данные изъяты> рублей с его счета на другую карту. Он сходил в банк, где выяснил, что действительно ФИО3 в тот день перевела с его счета <данные изъяты> рублей и обратился в полицию. Переводить эти деньги он подсудимой не разрешал, речь шла только о переводе <данные изъяты> рублей для покупки продуктов и спиртного, которых ФИО3 так и не купила, покинув квартиру. Материальный ущерб ему возмещен частично, подсудимая передала ему <данные изъяты> рублей, поэтому им предъявлены исковые требования к подсудимой на <данные изъяты> рублей. На строгом наказании для нее не настаивал.
Свидетель №1 в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (л.д. 78-80) сообщил, что 27.04.2023 около 13 часов встретился со знакомым Потерпевший №1, они договорились арендовать посуточно квартиру, выбрали <адрес>, в которую он также пригласил Квитковского, тот пришел с ФИО3, все вместе они распивали спиртное, около 15 часов Квитковский ушел. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 дал свой сотовый телефон ФИО1 для перевода 1000 рублей, чтобы сходить за продуктами, также назвал пароль от приложения «Сбер». После этого он и Потерпевший №1 вышли на балкон покурить, а вернувшись обратно, ФИО3 отдала телефон потерпевшему и ушла из квартиры в магазин, но так и не вернулась, а он и Потерпевший №1 легли спать. На следующий день Потерпевший №1 сказал ему, что с его счета кто-то перевел 15 000 рублей, они поняли, что это могла сделать только ФИО3.
Свидетель №2 подтвердил, что 27.04.2023 во второй половине дня вместе с ФИО3, ФИО14 и Потерпевший №1 был в арендованной квартире в <адрес>, где они все вместе распивали спиртное. Он ушел оттуда около 15 часов, от сотрудников полиции позже узнал, что ФИО3 перевела с банковского счета Потерпевший №1 без его разрешения деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных показаний Свидетель №3 (л.д. 81-82) следует, что у него есть знакомая ФИО3, которая 25.04.2023 попросила у него во временное пользование сотовый телефон «Айфон», поскольку своего телефона у нее не было, он согласился, передал ей телефон, разрешил пользоваться приложением «Сбер», сообщил пароль телефона и приложения. 29.04.2023 ФИО3 вернула ему телефон. Примерно через месяц по выписке по счету он обнаружил перевод денег 15 000 рублей от Потерпевший №1, относительно которого поинтересовался у ФИО3, та сказала, что похитила эти деньги.
В заявлении в УМВД Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.04.2023 со счета его банковской карты похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Согласно выписке по банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, 27.04.2023 в 15 часов 57 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с указанного банковского счета на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №3 (л.д. 6-8).
В ответе на запрос ПАО «Сбербанк» от 22.06.2023 имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 (л.д. 35-36), указанная выписка по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №3 осмотрена следователем 26.06.2023 (протокол осмотра документов, л.д. 37-40). В ходе осмотра установлено, что 27.04.2023 в 15 часов 57 минут с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 зафиксировано поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей и последующее их снятие в 16 часов 06 минут через банкомат АТМ 60021609.
Протоколом выемки от 23.06.2023 у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Хонор 9А» с установленным в нем мобильным приложением системы безналичных переводов «Сбер» (л.д. 59-60), который наряду с выпиской по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, осмотрены 23.06.2023 (протокол осмотра предметов и документов, л.д. 61-70). В ходе осмотра установлено, что в названном выше телефоне имеется приложение «Сбер», при входе в которое имеются сведения, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязана к счету №, открытому по адресу: <адрес>, м-он <адрес>. 27.04.2023 в 15 часов 57 минут по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, был выполнен перевод денежных средств <данные изъяты> рублей на карту №, до момента хищения баланс счета составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердила и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала на <адрес> <адрес>, где 27.04.2023 переводила деньги с банковского счета потерпевшего, продемонстрировала банкомат в м-не <адрес>, где снимала переведенные со счета Потерпевший №1 деньги (л.д. 26-33).
Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, что исключает основания для ее оговора.
Действия ФИО3 по хищению с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в его отсутствие образует в действиях подсудимой состав кражи, так как она, завладевая чужим имуществом, действовала тайно.
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимой доказана полностью.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
ФИО3 совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что тайно похищает с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ей не принадлежащие, а также завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий, достигла наступления преступного результата в части хищения денежных средств.
Указанные выше обстоятельства подтверждают доказанность квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».
Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимой завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности.
Потерпевший Потерпевший №1 в апреле 2023 года проживал с матерью, отчимом и младшим братом, его ежемесячный доход в виде заработной платы составлял от <данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 51), иных источников дохода не имеется, он оплачивал кредитные обязательства в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, что в совокупности свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба и подтверждает наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.
Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (до заключения под стражу проживала с сожителем, не работала, имеет малолетнего ребенка).
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, это отрицала и подсудимая. Само по себе нахождение ФИО3 в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до ее допроса, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 52) и наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 108).
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
ФИО3 ранее не судима, но привлекалась в 2023 году к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 109-110), у врача - психиатра на учете не состоит (л.д. 111), с 30.10.2018 состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением психостимуляторов (л.д. 113), по месту прежнего обучения в техникуме допускала пропуски занятий без уважительных причин, имела задолженности по учебным дисциплинам, 01.09.2018 была отчислена за неуспеваемость (л.д. 115), по месту прежнего обучения в школе зарекомендовала себя как ученица со средней успеваемостью, занятия без уважительных причин не пропускала, на учете не состояла, активно участвовала в школьных мероприятиях (л.д. 117), по месту регистрации на ФИО3 жалоб не поступало (л.д. 120), по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО3 общественный порядок не нарушает (л.д. 124).
Несмотря на то, что ФИО3 скрылась от суда, была объявлена в розыск, что свидетельствует о ее ненадлежащем поведении, это не может быть положено в основу определения ей вида уголовного наказания, в частности лишения свободы, что будет являться несправедливым и не будет отвечать целям уголовного наказания, учитывая также, что подсудимая хотя и совершила тяжкое преступление, но при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба, который частично добровольно возмещен, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
При обсуждении вида и размера наказания ФИО3 исходя из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, частично добровольно возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб, признала его исковые требования, наказания в виде лишения свободы было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, а применение штрафа нецелесообразным ввиду отсутствия материальной возможности у подсудимой для его оплаты, что могло бы привести к неисполнению данного вида наказания, учитывая отсутствие в настоящее время у ФИО3 официальной работы и стабильного источника дохода, при этом сведений о том, что она имеет какой – либо иной доход материалы дела не содержат и суду не представлены.
О невозможности назначения таких видов наказаний как обязательные и исправительные работы свидетельствует наличие о подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50 УК РФ).
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания (по отношению к лишению свободы), чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на поведение подсудимой после совершения преступления и в настоящее время.
Препятствий, предусмотренных Законом, для назначения этого вида наказания не имеется.
Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, не установлено.
До вступления приговора в законную силу ФИО3 следует изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, постановлением суда от 22.09.2023 ФИО3 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания подсудимой. По сообщению ОУР УМВД России по г. Старому Осколу 13.10.2023 ФИО3 была задержана, о чем также свидетельствует справка о времени задержания.
Таким образом, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 13.10.2023 по 14.11.2023 включительно из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.
Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: выписки по банковским счетам следует хранить при материалах дела; сотовый телефон «Хонор 9А», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у него.
Защитник подсудимой – адвокат Калинина М.Г. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 10.07.2023 в сумме 8372 рубля (л.д. 135-136), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 7972 рубля в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. Доводы защитника, возражавшей против взыскания с ФИО3 процессуальных издержек не заслуживают внимания, поскольку подсудимая является совершеннолетней, трудоспособной, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что согласна оплатить процессуальные издержки на указанные суммы. Само по себе отсутствие работы и денежных средств у подсудимой в настоящее время не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на один год.
Установить осужденной ФИО3 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства – г. Старый Оскол Белгородской области, м-он Северный, д.30, кв. 67 и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.
Срок наказания ФИО3 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ее на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 13.10.2023 по 14.11.2023 включительно из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Хонор 9А» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 Оплатить вознаграждение адвоката ФИО9 в размере 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля за счет средств Федерального бюджета РФ.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Калининой М.Г. по постановлению следователя от 10.07.2023 за осуществление ею защиты ФИО3 на предварительном следствии в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля в доход Федерального бюджета РФ.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калининой М.Г. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в доход Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Д. Труфанов