УИД 31RS0020-01-2024-006565-37 №2-371/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 в размере 55774,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО4 – 18.10.2023, осталось неисполненным им обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО2, ФИО1, которые реализовали свое право на принятие наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик ФИО2 письменной позиции по делу не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк».

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО3 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследников обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.11.2017 между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей на срок до востребования, с процентной ставкой 22,7% годовых, за проведение наличных операций 39%.

Заемщик был ознакомлен и согласен с вышеуказанными условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк, во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, открыл на имя заемщика счет №, обеспечив наличие на нем денежных средств в оговоренном лимите.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

18.10.2023 ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии № от 10.10.2023).

Из представленной выписки по лицевому счету №, усматривается, что ФИО3 использовал предоставленную ему кредитную карту, производил снятие денежных средств, а также погашение задолженности, вплоть до момента своей смерти, однако в полном объеме обязательство исполнено не было.

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному стороной ответчика, за ФИО3 по состоянию на 15.10.2024 числится задолженность в общей сумме 55774,76 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 14.02.2022. В результате произошедшего универсального правопреемства все права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору № от 01.11.2017, заключенному с ФИО3 перешли к истцу.

Банк, установив факт смерти заемщика, реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитным обязательствам, предъявив требования к наследственному имуществу ФИО3

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками по закону являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые реализовали свое право на принятие наследства путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, наследникам умершего были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3, следовательно, у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям, стоимость имущества, перешедшего по наследству к ответчикам от заемщика превышает размер задолженности последнего по указанному выше кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в отношении наследодателя при жизни проведена процедура внесудебного банкротства, при которой с умершего списан долг по указанному кредитному договору опровергаются ответом ГАУ БО «МФЦ» от 21.02.2025 о том, что задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 при названной процедуре банкротства списана не была.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченные истцом на основании платежного поручения № от 28.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО3, умершим 18.10.2023 года, в размере 55774,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.