Решение по делу № 2-734/2022 от 26.06.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-734/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-001341-55 изготовлено 26 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.....>. Истец, являясь почетным донором России, 27 апреля 2021 г. сдавала кровь на станции переливания крови в г.Мурманске, о чём работодателю была предоставлена справка № 3893. Также из табеля учёта рабочего времени за апрель 2021 г. следует, что 5 апреля 2021 г. являлся донорским днём. Однако, до настоящего времени работодателем оплата за 5 апреля 2021 г. и 27 апреля 2021 г. как донорских дней с сохранением среднего заработка не произведена. Согласно расчётному листку за апрель 2021 г. средний заработок за один донорский день составил <.....>. Выплата заработной платы не в полном объёме повлекла понижение среднего заработка, что повлияло на оплату первых трёх дней по листку нетрудоспособности за январь 2022 г.

20 апреля 2022 г. истец также сдавала кровь на станции переливания крови в г. Мурманске, о чём работодателю 27 апреля 2022 г. была предоставлена справка № 3287. До настоящего времени оплата 21 апреля 2022 г. как донорского дня с сохранением среднего заработка работодателем не произведена. Согласно расчётному листку за апрель 2022 г. средний заработок составляет <.....>.

Нарушение трудовых прав работника на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Уточнив неоднократно исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном их редакции истец просит признать незаконным бездействие ответчика по неоплате донорских дней, обязать ответчика внести изменения в табель учёта рабочего времени за апрель 2021 г., изменив буквенный код за 27 апреля 2021 г. на код «ДД». Взыскать с ответчика задолженность по оплате донорского дня 27 апреля 2021 г. в сумме <.....>, денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за 27 апреля 2021 г. в период с 8 мая 2021 г. по 22 июня 2022 г. в сумме <.....>, а также с 22 июня 2022 г. по день фактического расчёта включительно.

Обязать ответчика с учётом произведённой доплаты донорского дня 27 апреля 2021 г. произвести перерасчёт оплаты первых трёх дней по листку нетрудоспособности № 910101834476 за январь 2022 г., передать сведения для перерасчёта остальных дней пособия по временной нетрудоспособности. Взыскать задолженность по выплате пособия за первые три дня временной нетрудоспособности в сумме <.....>.

Признать незаконным бездействие ответчика по закрытию табеля рабочего времени за апрель 2022 г. со сведениями об отсутствии истца на рабочем месте 21 апреля 2022 г., по несвоевременной оплате донорского дня 21 апреля 2022 г. Взыскать с ответчика задолженность по оплате донорского дня 21 апреля 2022 г. в сумме <.....>, денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за 21 апреля 2022 г. в период с 7 мая 2022 г. по 22 июня 2022 г. в сумме <.....>, а также с 22 июня 2022 г. по день фактического расчёта включительно.

Обязать ответчика произвести необходимые отчисления НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 22 июня 2022 г. производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика оплаты задолженности одного дополнительного дня отдыха за сдачу крови, предоставленного в апреле 2021г. в сумме <.....>, донорского дня 5 апреля 2021 г. в сумме <.....>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за 5 апреля 2021 г. с 8 мая 2021 г. по 25 апреля 2022 г. в сумме <.....>, а также с 26 апреля 2022 г. по день фактического расчёта включительно, обязании ответчика произвести перерасчёт заработной платы за апрель 2021 г. в порядке статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой разницы между произведённой выплатой и расчётом прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнений по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнений к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. До 27 апреля 2021 г. истец не уведомляла работодателя о намерении сдать кровь в указанную дату. У работодателя не имеется сведений, подтверждающих отсутствие ФИО1 на рабочем месте 27 апреля 2021 г. в течение всего рабочего дня. Полагает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися с письмах от 19 мая 2017 г. № ПГ/09871-03-3 и от 12 мая 2017 г. № 19-0/В-422 поскольку выход на работу в день сдачи крови не был согласован истцом с работодателем, то у него не возникает обязанности предоставлять работнику другой день отдыха. Истцу был предоставлен только один дополнительный день отдыха 15 ноября 2021 г. Работник вправе был сдавать кровь в свой рабочий день 27 апреля 2021 г., не предупредив об этом работодателя. Однако для предоставления дня отдыха в связи с сдачей крови 27 апреля 2021 г. помимо донорской справки необходимо волеизъявление работника об освобождении его от работы в день сдачи крови. Настаивает, что 27 апреля 2021 г. истец фактически отработала данный день, в связи с чем оснований для внесения изменений в табель не имеется. Нарушений прав истца работодателем не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 2 августа 1999 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях в АО «Апатит», с 2017 г. в должности <.....> (Т. 1 л.д. 129-153).

С марта 2020 г. по февраль 2022 г. ФИО1 была переведена работодателем на дистанционную работу. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными АО «Апатит» с ФИО1, местом выполнения ею дистанционной работы – <адрес>.

Истец является Почетным донором России, в связи с чем на основании части 4 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» ей должны предоставляться дополнительные дни отдыха (Т. 1 л.д. 32).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» донорство крови и (или) ее компонентов основывается на принципе обеспечения социальной поддержки и соблюдения прав доноров.

Пунктом 2 статьи 26 данного закона предусмотрено, что работодатели обязаны предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Исходя из приведённых правовых норм трудового законодательства при сдаче крови работником в выходной день работник имеет право с учётом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим днём, не установлено.

Предоставление работнику дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов направлено на восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором. В исключение из данного правила дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (часть четвертая статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование, призванное, с одной стороны, стимулировать работника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение, и, с другой стороны, позволяющее учесть объективные обстоятельства и интересы работника, направлено на защиту прав доноров, носит гарантийный характер.

Право работника – донора на предоставление дополнительного дня отдыха ограничено единственным условием – этот день должен быть использован в течение года со дня сдачи крови и (или) её компонентов.

Для использования другого или дополнительного дня отдыха работник обращается к работодателю с заявлением с приложением справки о донации или медицинском обследовании для сдачи крови. Как следует из пункта 3 Порядка прохождения донорами медицинского обследования, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 28 октября 2020 г. № 1166н, пункта 6 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 972н, справки на бумажном носителе оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (письмо Минздрава Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. № 30-3/3009477-1492).

Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Для исчисления среднего заработка полежит применению статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного работником.

Отсутствие работника на рабочем месте в связи с донорством табелируется как исполнение государственной (общественной) обязанности.

В силу пункта 2.3.17 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 г. работодатель обязан вести контроль по исполнению работниками трудовой и производственной дисциплины.

Согласно пункту 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) в обязанности руководителя по осуществлению трудовой дисциплины входит осуществление ежедневно перед началом работы проверки присутствия на рабочих местах подчиненных ему работников согласно списочному составу и графику работы, сменности.

В случае отсутствия работника на рабочем месте более 4 часов, в тот же день принимать меры к выявлению причин отсутствия, оформлять необходимые документы (пункт 8.2.3 ПВТР).

11 февраля 2020 г. генеральным директором АО «Апатит» утверждено «Положение о порядке табельного учета рабочего времени» ПВД59-2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была освобождена от работы с сохранением среднего заработка в связи со сдачей крови приказами № 27.03.3к от 27 марта 2021 г. – 5 апреля 2021 г. (основание справка о сдаче крови от 6 апреля 2020 г. № 457, заявление от 19 марта 2021 г.), № 16.04.5к от 16 апреля 2021г. – 16 апреля 2021 г. (основание справка о сдаче крови от 20 апреля 2020 г. № 2532, заявление от 12 апреля 2021г.), № 19.04.40к от 19 апреля 2021 г. – 19 апреля 2021 г. (основание справка о сдаче крови от 20 апреля 2020 г. № 2532, заявление от 12 апреля 2021 г.) (Т. 1 л.д. 56, 58, 60, 202-205).

Согласно ответу на запрос Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная станция переливания крови» (далее – ГОБУЗ «МОСПК») от 10 декабря 2021 г. № 592 ФИО1 совершила донацию 27 апреля 2021 г. с 10:00 до 13:00, безвозмездная донация крови в г. Мончегорске (выездная бригада ГОБУЗ «МОСПК») (Т. 1 л.д. 169).

12 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей двух дополнительных оплачиваемых дней отдыха 15 ноября 2021 г. и 16 ноября 2021 г. после дня сдачи крови и её компонентов 27 апреля 2021 г. К данному заявлению работником была приложена справка о сдаче крови в ГОБУЗ «МОСПК» от 27 апреля 2021 г. №3893 (оригинал; копия). По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 начальником <.....> согласовано предоставление одного дня отдыха 15 ноября 2021 г. В предоставлении дополнительного дня отдыха 16 ноября 2021 г. отказано (Т. 1 л.д. 170-171, 234-235).

Поскольку в предоставлении дополнительного дня отдыха 16 ноября 2021 г. по справке от 27 апреля 2021 г. работодателем было отказано 12 ноября 2021 г. Бурлакова обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей дня отдыха 16 ноября 2021г. после дня сдачи крови и её компонентов 31 мая 2021 г. К данному заявлению работником была приложена справка о сдаче крови в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от 31 мая 2021 г. № 743 (оригинал; копия) (Т. 1 л.д. 232-234).

Согласно табелю учёта рабочего времени за апрель 2021 г. 5 апреля 2021 г., 16 апреля 2021 г., 19 апреля 2021 г. ФИО1 проставлены как донорские дни. 27 апреля 2021 г. стоит код явка (Т.1 л.д. 198-199).

Из материалов дела с достоверностью следует, что истцом в адрес ответчика была представлена справка о донации № 3893 от 27 апреля 2021 г., в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания ставить под сомнение факт сдачи истцом крови в указанный день в г. Мончегорске.

С учётом вышеприведённых норм трудового законодательства при поступлении заявления ФИО1 от 12 ноября 2021 г. и справки медицинского учреждения от 27 апреля 2021 г. № 3893 о донации, подтверждающих отсутствие ФИО1 на рабочем месте 27 апреля 2021 г., с учётом согласования ей только одного выходного дня по данной справке, работодатель должен был в соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса, Положения о порядке табельного учета рабочего времени ПВД 59-2020, произвести корректировку табеля учёта рабочего времени, фактически отработанного ФИО1 в апреле 2021 г., учесть 27 апреля 2021 г. как день сдачи крови и её компонентов, произвести перерасчёт выплаченных ФИО1 сумм за 27 апреля 2021 г. с учётом требования абзаца 5 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить ФИО1 разницу между заработной платой за фактически отработанное ей время 27 апреля 2021 г. и средним заработком.

Однако работодателем требования ФИО1 в данной части добровольно не выполнены, в связи с чем требования ФИО1 об обязании ответчика внести изменения в табель учёта рабочего времени за апрель 2021г., изменив код «Я» за 27 апреля 2021 г. на код «ДД» донорский день, взыскании с ответчика задолженности по оплате донорского дня 27 апреля 2021г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что работодатель согласовал выход ФИО1 на работу в день сдачи крови 27 апреля 2021 г., а также осуществление ею трудовой деятельности в указанный день в течение всего рабочего дня, ответчиком не представлено.

Представленный отчёт о выполненной работе в апреле 2021 г. факт работы ФИО1 27 апреля 2021 г. не подтверждает. Согласно отчёту об исполнении поручений, все поручения, которые направлялись ФИО1 27 апреля 2021 г., были связаны с ознакомлением с распоряжениями и приказами работодателя. С данными документами ФИО1 ознакомилась до 9:30.

Согласно расчётному листку за апрель 2021 г. средний заработок за один день апреля составил <.....>. Средний заработок за один донорский день составил <.....>.

Суждения представителя ответчика о том, что ФИО1 обязана была заблаговременно предупредить работодателя в письменной форме о намерении сдать кровь 27 апреля 2021 г. опровергается имеющимися в материалах дела заявлениями ФИО1, согласно которым справки о сдаче крови работодателем от истца принимались по факту предоставления уже дополнительного дня отдыха за ранее осуществленную сдачу крови и её компонентов, о чём свидетельствует резолюция представителя.

Приведенная в возражениях ответчика ссылка на письма Федеральной службы по труду и занятости от 19 мая 2017 г. № ПГ/09871-03-3 и Министерства труда и социальной защиты населения от 12 мая 2017 г. № 19-0/В-422 не ставит под сомнения выводы суда. Указанные письма носят рекомендательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит доплата за донорский день 27 апреля 2021 г. в сумме <.....>.

Расчёт отработанного дня 27 апреля 2021 г., представленный ответчиком, суд не принимает, поскольку для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые работодателем, независимо от источника данных выплат. Однако выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения и другие) при расчёте среднего заработка не учитываются (пункты 2, 3 Положения № 922).

На основании изложенного из расчёта работодателя подлежит исключению компенсация стоимости проезда в сумме <.....> рублей.

Копией расчета больничного листа подтверждено, что ФИО1 была освобождена от работы в связи с прохождением лечения с 17 января 2022г. по 7 февраля 2022 г. (общее количество оплаченных по больничному листу № <№> дней 22). За счёт средств работодателя оплачено за первые три дня периода нетрудоспособности с 17 января 2022 г. по 19 января 2022 г. <.....>.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку оплата 27 апреля 2021 г. является спорной, не начисленной работодателем, отсутствуют правовые основания для применения к спорным отношениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании в её пользу с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за 27 апреля 2021 г. в период с 8 мая 2021 г. по 22 июня 2022 г. в сумме <.....>, а также с 22 июня 2022 г. по день фактического расчёта включительно не подлежат удовлетворению.

В связи удовлетворением требования истца о взыскании доплаты за 27 апреля 2021 г., что влияет на увеличение среднего заработка, суд также считает обоснованными требования истца об обязании ответчика с учётом произведённой доплаты донорского дня 27 апреля 2021 г. произвести перерасчёт платы первых трёх дней по листку нетрудоспособности №<№> за январь 2022 г., передать сведения для перерасчёта остальных дней по листку нетрудоспособности в Фонд социального страхования.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме <.....> с учётом включения истцом в расчёт донорских дней в декабре 2021 г. не имеется, поскольку требования о взыскании задолженности за донорские дни в декабре 2021 г. истцом в рамках данного дела не предъявлялись, данные дни не являлись предметом спора.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в силу действующего законодательства работодатель обязан уплачивать за работников подоходный налог, страховые взносы в Фонд социального страхования, взносы в пенсионный фонд и другие обязательные платежи в порядке и в размерах, которые определены федеральным законом.

Взыскание в пользу истца денежных средств в сумме <.....> за 27 апреля 2021 г. влечёт обязанность АО «Апатит» по уплате за ФИО1 налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Разрешая требования истца по донорскому дню 21 апреля 2022 г. и производных от него требований, суд приходит к следующему.

Согласно справке о донации ГОБУЗ «МОСПК» № 3287 от 20 апреля 2022г. ФИО1 совершила донацию 20 апреля 2022 г. (Т. 1 л.д. 200).

Оригинал справки был предоставлен ФИО1 работодателю 27 апреля 2022 г. (Т. 1 л.д. 196).

20 апреля 2022 г. ФИО1 была освобождена от работы с сохранением среднего заработка в связи со сдачей крови приказом №29.04.4к от 29 апреля 2022 г. (основание справка о сдаче крови от 20 апреля 2022 г. №3287) (Т. 1 л.д. 239).

Из представленного табеля учёта рабочего времени с учётом внесенных в него работодателем изменений за апрель 2022 г. усматривается, что 21 апреля 2022 г., 22 апреля 2022 г. ФИО1 проставлены как донорские дни.

Согласно расчетному листку за май 2022 г. истцу работодателем была начислена оплата двух донорских дней 21 апреля 2022 г. и 22 апреля 2022 г. в сумме <.....>, а также процент за задержку зарплаты за 25 дней в сумме <.....> (Т. 1 л.д. 209, Т. 2 л.д. 29)

Денежные средства по оплате донорских дней с учётом удержаний в сумме <.....> и компенсация платежным поручением от 31 мая 2022 г. были перечислены на счёт ФИО1 № <№> (Т. 1 л.д. 206-208, Т. 2 л.д. 30-31).

Из представленных расчётов за 21 апреля 2022г. к приказу № 21.04.23к, за 22 апреля 2022 г. к приказу № 26.05.25к следует, что оплата одного донорского дня составила <.....>, за два дня <.....> (Т. 2 л.д. 26-27).

Оплата двух донорских дней за апрель 2022 г. произведена ответчиком истцу в сумме <.....>.

Согласно пояснений истца 31 мая 2022 г. за два донорских дня 2022 г. ей был выплачен средний заработок в сумме <.....>. Таким образом, факт оплаты работодателем истцу спорного донорского дня 21 апреля 2022 г. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными платежными документами.

Таким образом, суд принимает расчёт ответчика, признаёт его арифметически верным, выполненным в соответствии требованиями налогового законодательства и положений пункт 10.15 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 г.

Поскольку судом было установлено, что работодателем были внесены корректировки в табель учёта рабочего времени, 21 апреля 2022 г. учтён истцу как донорский день и ответчиком произведена его оплата в установленном размере с учётом компенсации за задержку, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика по закрытию табеля рабочего времени за апрель 2022 г. со сведениями об отсутствии истца на рабочем месте 21 апреля 2022 г., по несвоевременной оплате донорского дня 21 апреля 2022 г., взыскании с ответчика задолженность по оплате донорского дня 21 апреля 2022г. в сумме <.....>, денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за 21 апреля 2022 г. с 7 мая 2022 г. по 22 июня 2022 г. в сумме <.....>, а также с 22 июня 2022 г. по день фактического расчёта включительно, не имеется.

Представленный скриншот с личного кабинета <.....> о переводе 10 июня 2022 г. суммы <.....>, не опровергает факт перечисления других начисленных сумм истцу, указанных в расчётном листке за май 2022 г.

Удовлетворяя частично основные требования истца по донорскому дню 27 апреля 2021 г., суд приходит к выводу об удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда заявлено обоснованно, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Оснований для применения положений указанной нормы закона суд не усматривает, поскольку ответчиком не в полном объёме оплачен только один день.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер которой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 700 рублей (за требование имущественного характера – 400 рублей, за требование неимущественного характера – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по оплате донорского дня, возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО1 задолженность по оплате донорского дня 27 апреля 2021г. в сумме <.....>.

Обязать акционерное общество «Апатит» внести изменения в табель учёта рабочего времени за апрель 2021 г., изменив буквенный код «Я» за 27 апреля 2021 г. на код «ДД».

Обязать акционерное общество «Апатит» с учётом произведённой доплаты донорского дня 27 апреля 2021 г. произвести перерасчёт оплаты первых трёх дней по листку нетрудоспособности № <№> за январь 2022 г., передать сведения для перерасчёта остальных дней пособия по временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования.

Обязать акционерное общество «Апатит» с учётом произведённых выплат рассчитать и перечислить за ФИО1 НДФЛ, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева