Гражданское дело № 2-6013/2023

УИД 36RS0002-01-2023-005201-92

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2017 между ФИО12 и ИП ФИО11 был заключен договор об оказании информационных услуг по подбору найма жилого помещения. Стоимость услуг составила 8 000 руб. Свои обязательства ответчик не выполнила. Приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 27.05.2021 по делу номер № ответчик была осуждена и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. За ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд определил передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, а именно: в результате реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и повышение доходов за счет преступной деятельности ответчик получил путем обмана от истца денежные по договору по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), без намерений и фактической возможности исполнения обязательств. В результате чего ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 8000 руб. После того как выяснилось, что ответчик не собирается исполнять обязательства по договору 13.07.2017 ФИО11 получила претензию и требование о возврате денежных средств, которые до сих пор не возвращены. Права ФИО10, как потребителя, нарушены ФИО11, истцу причине моральный вред.

ФИО10 просит суд взыскать с ФИО11 в свою пользу компенсацию морального вред в размере 20 000 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.09.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, ФИО9, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 27.05.2021 ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. За потерпевшими, в том числе, ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 27-85).

Приговором установлено, что с 08.01.2017 по 11.07.2017 (точные дата и время не установлены) неустановленный участник из состава организованной группы, действуя согласованно с руководителем ФИО13, в целях хищения денежных средств граждан, нуждающихся в съемном жилье в <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил рекламное объявление, иллюстрированное фотографиями, содержащими ложные сведения о сдаваемом в аренду (найм) жилье, стоимостью найма 10000 рублей в месяц. 11.07.2017 ФИО5, согласно отведенной ей ФИО1 в составе организованной группы роли, находясь в офисе агентства «Проспект» ИП ФИО11(давшей согласие на использование своих реквизитов и печати для совершения преступления, расположенном по адресу: <адрес> используя предоставленные ФИО1 для совершения преступлений сим-карту и сотовый телефон, принимала телефонные звонки граждан, нуждающихся в съемном жилье в <адрес>. 11.07.2017 по указанному в рекламном объявлении номеру телефона с целью получения подробной информации об условиях предоставления в аренду (найм) жилья обратился ФИО10, который нуждался в съемном жилье в <адрес>. ФИО5, действуя согласно разработанному ФИО1 преступному плану, умышленно, с целью хищения денежных средств ФИО10 путем обмана, под видом оказания услуг по подбору и предоставлению жилья в аренду (найм), ввела последнего в заблуждение, сообщив ФИО10 в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию, что жилье сдается через их агентство, посреднические услуги которого якобы оплачивает собственник жилья. Таким образом, ФИО5 убедила ФИО10 приехать в офис агентства «Проспект» ИП ФИО11, давшей согласие на использование своих реквизитов и печати для совершения преступления, по вышеуказанному адресу, что являлось необходимым условием для хищения денежных средств вышеуказанным способом. Примерно в 10 часов 12.07.2017 ФИО10 пришел в офис агентства «Проспект» ИП ФИО11, давшей согласие на использование своих реквизитов и печати для совершения преступления, по вышеуказанному адресу, ФИО5 продолжила исполнять отведенную ей ФИО1 в составе организованной группы роль и в присутствии ФИО10 сымитировала телефонный разговор с несуществующим собственником для создания видимости наличия сдаваемого в аренду (найм) жилья. Действуя из корыстных побуждений, ФИО5 убедила ФИО10 заключить с агентством «Проспект» ИП ФИО11, давшей согласие на использование своих реквизитов и печати для совершения преступления, договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО10, ФИО5 сообщила последнему ложные сведения, что оплата услуг по заключаемому им с агентством договору якобы пойдет в зачет частичной оплаты первого месяца проживания, а также назвала стоимость услуг по договору – 8000 рублей. ФИО10 согласился на заключение договора, ФИО5, выяснив его анкетные данные, заполнила бланки заявки на оказание услуг и договора об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения, используемого участниками организованной группы для придания правомерного вида совершаемым ими мошенническим действиям. После чего ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и других членов организованной группы под руководством ФИО1, подписал указанные документы. Продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея намерений и фактической возможности исполнения обязательств по сделке, в период с 10 до 12 часов 12.07.2017 (точное время не установлено) в офисе агентства «Проспект» ИП ФИО11, давшей согласие на использование своих реквизитов и печати для совершения преступления, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитила у ФИО10 денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого ФИО5, для создания видимости исполнения обязательств по оказанию услуг в подборе и предоставлении жилья в аренду (найм), предоставила ФИО10 номер телефона несуществующего собственника, по которому на телефонные звонки ФИО10 отвечали от имени несуществующих собственников неустановленные члены организованной группы, а также адрес дома, в котором якобы должно располагаться жилье для найма, в связи с чем введенный в заблуждение ФИО10 заранее не имел возможности осуществить аренду (найм) жилья. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у ФИО10 денежными средствами по своему усмотрению, ФИО5, исполняя отведенную ей ФИО1 в составе организованной группы роль, передала денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО1, которая распределила их между членами организованной группы, в результате чего ФИО10 причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16.12.2021 приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 27.05.2021в отношении ФИО11 изменен: смягчено назначенное наказание ФИО11 до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя ФИО7, апелляционные жалобы адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что между ИП ФИО11 и ФИО10 был заключен договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения. Данный договор ИП ФИО11 исполнен не был.

Также из материалов дела следует, что 13.07.2017 ИП ФИО11 получена досудебная претензия, содержащая в себе требование о возврате денежных средств, которые не возвращены.

В настоящее время ФИО11 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в связи с неисполнением ответчиком и мошеннических действий он с семьей остался на улице без денежных средств, что повлияло на его достоинство, повлекло нравственные переживания.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункта 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание обстоятельства, при которых ФИО10 был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате умышленных противоправных действий ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.