Решение по делу № 2-567/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-567/2023 (2-7351/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2017 года в размере 224009,67 руб., из которых: 170916,94 руб. – сумма основного долга, 53092,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27 июля 2017 года по 15 октября 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5440,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 июля 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 220900 руб., под 21% годовых, со сроком возврата – 26 июля 2022 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей. Права ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-Банк». Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что обязательства по договору у нее возникли перед ПАО «КБ «УБРиР», куда она и вносила платежи, договор с АО «ВУЗ-Банк» не заключала.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 220900 руб., под 21% годовых, со сроком возврата – 26 июля 2022 год. В соответствие с условиями кредитного денежные средства выданы заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР». ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в установленный договором срок, с ежемесячным внесением платежей согласно графику, являющемуся приложением к договору. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать (Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами достигнуто соглашение о том, что ПАО КБ «УБРиР» вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29 декабря 2017 года с приложением в виде реестра кредитных обязательств, ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-Банк» право (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1, о чем в адрес последней направлено соответствующее уведомление 29 ноября 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 АО «ВУЗ-Банк» приобрело и имеет право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору, согласно выписке по счету по которому, обязательства ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и что в свою очередь явилось основанием для обращения АО «ВУЗ Банк» 16 января 2022 года к мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинскас заявлением о вынесении судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 16 августа 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 15 октября 2022 года составляет 224009,67 руб., из которых: 170916,94 руб. – сумма основного долга, 53092,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27 июля 2017 года по 15 октября 2022 года.

Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера начисленных процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, суд учитывает, что все поступающие от ответчика платежи, в том числе на факт внесения которых ответчик указывала в судебном заседании, учтены истцом при расчете суммы образовавшейся задолженности. Доказательств, подтверждающих внесение иных денежных средств в счет погашения задолженности не учтенных истцом при ее расчете, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2017 года в размере 224009,67 руб., из которых: 170916,94 руб. – сумма основного долга, 53092,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27 июля 2017 года по 15 октября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440,10 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от 20 декабря 2019 года и № от 17 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2017 года в размере 224009,67 руб., из которых: 170916,94 руб. – сумма основного долга, 53092,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27 июля 2017 года по 15 октября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года

Председательствующий: Е.М. Айрапетян