Решение по делу № 2-164/2025 от 16.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г. Дело № 2-164_2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 265 474 руб. 94 коп..

В обоснование заявления указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № № ФИО1 (Потребителя) с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение в сумме 265 474 руб. 94 коп.. " ,

ООО СК «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным по следующим основаниям.

«18» октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 был причинен ущерб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в Обществе по полису ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято Страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В представленных документах ГИБДД не указана информация о договоре ОСАГО собственника транспортного средства «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, являющегося участником ДТП.

Согласно информации (запрос № от 26.01.2024г.) полученной с сайта PCА, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак № не была застрахована на дату ДТП, договор № СПАО «ИНГОССТРАХ» прекратил действие.

На основании вышеизложенного, ООО СК «Гелиос» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков в связи с несоответствием заявленного события обязательным требованиям, установленным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с вышеуказанным, Страховщиком был подготовлен мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения по основаниям, представленным выше, изложенный в письме- уведомлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО СК «Гелиос» поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 претензия о доплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию и приложенные документы, страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил Заявителю об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ крайний срок исполнения либо обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ООО СК «Гелиос» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель заинтересованное лицо ФИО1-ФИО3 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном возражении указала, что ФИО1 было подано 20.10.2023 г. В ООО СК «Гелиос» заявление о ДТП от 18.10.2023 г., с приложенными для осуществления страхового возмещения документами.

В адрес заявителя был направлен ДД.ММ.ГГГГ отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В обосновании отказа сотрудником страховой организации было указано, что гражданская ответственность собственника ТС MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в рамках ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО».

ФИО1 в адрес в страховой организации была передана справка о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя марки Лада, государственный регистрационный знак № ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована, согласно информации, находящейся в сведениях о водителях и ТС участвовавших в ДТП.

ФИО1 направила 06.12.2023 г. в адрес страховой организации претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

В установленный ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответа на претензию не поступило, денежные средства выплачены не были.

ФИО1 обратилась к Финансовому Уполномоченному с обращением.

Финансовый уполномоченный вынес 01.04.2024 г. решение об удовлетворении требований ФИО1, с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение в размере 265 474 руб. 94 коп..

ФИО1 полагает, что доводы, указанные ООО СК «Гелиос» в заявлении, являются необоснованными, поскольку, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО5, ФИО1 и ФИО6 виновником является ФИО7, гражданская ответственность последнего была застрахована на момент ДТП, то есть, у страховой организации возникла обязанность выплатить страховое возмещение ФИО1, а потому требования ООО СК «ГЕЛИОС» не подлежат удовлетворению.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 – ФИО8 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном возражении просил в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» отказать.

Определением суда от 03.06.2024 г., 05.02.2025 г., 10.04.2025 г. в порядке ст. ст. 1, 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО9, ФИО10, САО «РЕСО Гарантия», ФИО11 (ранее ФИО12) Е.И., ФИО6

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, САО «РЕСО Гарантия», ФИО11 (ранее ФИО12) Е.И., ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.час. 10 мин. по адресу: г. <адрес> Базовый, 37, произошло ДТП с участием транспортных средств: «ЛАДА» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО11 (ранее ФИО12) Е.И., «HYUNDAI» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и «АУДИ» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «HYUNDAI» ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ЛАДА» ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «MITSUBISHI LANCER» ФИО9 на момент ДТП не была застрахована, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «АУДИ» ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, так как ответственность лица, управлявшего транспортным средством MITSUBISHI, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ Страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО указав, что виновником произошедшего ДТП является ФИО4.

ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования по тому мотиву, что гражданская ответственность одно участника ДТП не была застрахована на момент ДТП.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО СК «Гелиос» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 265 474 руб. 94 коп..

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание доводы ООО СК «Гелиос» о том, что отсутствуют основания по возмещению вреда по Договору ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков со следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Из анализа указанной нормы закона следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий.

Согласно административному материалу, поступившему по запросу суда, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате взаимодействия (столкновения) четырех транспортных средств.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «MITSUBISHI LANCER» ФИО9 на момент ДТП не была застрахована, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о Финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступление в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями п. 126, 128, 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Страховщик, потерпевший и финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 по их применению, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 265 474 руб. 94 коп..

При таком положении у суда имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 265 474 руб. 94 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению ФИО1, удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 265 474 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья