Гражданское дело №...

54RS0№...-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Новосибирская область, <адрес>, с участием транспортных средств автомобиля Киа, г/н №..., владельцем и водителем которого является ФИО2 и велосипеда Раш, владельцем и водителем которого является ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Киа, г/н №..., застрахованный в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 110 129 руб. Поскольку велосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, ущерб возмещается на общих основаниях согласно нормам ГК РФ.

Просит взыскать сумму убытков в размере 110 129 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 402,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: Новосибирская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Киа Селтос, г/н №..., владельцем и водителем которого является ФИО2 и велосипеда Раш, владельцем которого является ФИО1, водителем являлся несовершеннолетний ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.58).

В результате ДТП автомобилю Киа Селтос, г/н №..., застрахованному в САО «ВСК» по полису КАСКО №... (л.д.23-24) причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом на оплату, страховым актом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 33-41).

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Водитель велосипеда ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Киа Селтос.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, выплатило станции технического обслуживания в счет восстановительного ремонта транспортного средства Киа Селтос №..., страховое возмещение в размере 110 129 руб. (л.д. 41).

Автомобиль Киа Селтос был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.37-38).

Поскольку велосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, ущерб обязан возместить причинитель вреда, в данном случае ФИО1

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, управлявшего велосипедом Раш, является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку действия ФИО3 по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству Киа Селтос, вина причинителя вреда установлена определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые обжалованы ответчиком не были, следует из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия вины потерпевшей стороны представлено им также не было.

Вместе с тем ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства не заявлял, иного фактического размера ущерба не доказал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение в виде затрат на восстановительный ремонт, как предусмотрено договором добровольного страхования, САО «ВСК» получило право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что фактический ущерб в размере 110 129 руб. подтвержден заказ-нарядом, счетом на выполнение работ, актом выполненных работ ООО «Мегапарк», с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110 129 руб.

При этом суд принимает во внимание, что страховое возмещение выплачено по договору КАСКО, фактический ущерб рассчитан исходя из счета и заказ-наряда на выполнение работ, направленного на станцию технического обслуживания автомобилей, поврежденного транспортного средства

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый пункта 1 статьи 1079 ГК РФ), грубой неосторожности потерпевшего (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ущерба, подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 402,58 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 110 129 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.