№ 2-2528/2023
64RS0047-01-2023-002433-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при помощнике судьи Ветчинине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 февраля 2021 г. предоставила ответчику в качестве займа 600 000 руб. со сроком возврата до августа 2021 г. основного долга и процентов в общей сумме 788 000 руб., о чём ФИО2 выдана соответствующая расписка. Ответчик исполнила обязательства частично на сумму процентов в размере 309 300 руб.
30 августа 2022 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 670 000 руб. с обязательством возврата денежных средств денежных средств в размере 670 000 руб., путем погашения от 50 000 руб. до 100 000 руб. в период с сентября 2022 г. по мая 2023 г. Обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего момента не исполнила.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа от 09 февраля 2021 г. в размере 478 700 руб., по договору займа от 30 августа 2022 г. в размере 670 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд признал извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим и с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в связи с отсутствием сообщения об уважительности причин неявки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Судом установлено, что ФИО2 выдала истцу расписку, согласно которой ответчик взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. с указанием срока возврата долга в августе 2021 г. основного долга и процентов на сумму 788 000 руб.
30 августа 2022 г. ФИО2 выдала истцу расписку, согласно которой ответчик взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 670 000 руб. с указанием срока возврата долга с сентября по май 2023 г.
Указанные расписки представлены истцом в подлинниках и приобщены к материалам дела. Со стороны ответчика не оспаривался как факт написания данной расписки, так и получение денежных средств по ней. Напротив, сама расписка содержит указание на наличие долга у ФИО2 перед истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 600 000 руб. и 670 000 руб. с обязательством возврата займа в августе 2021 г., мае 2023 г.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, учитывая факт нахождения подлинника расписки на руках истца, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, не прекращенных до настоящего времени.
Как указал истец в своем иске, после передачи ответчику денежных средств и истечения срока по их возврату свои обязательства им не исполняются.
Вместе с тем согласно позиции стороны истца ответчик ФИО2 произвела возврат суммы займа договору от 09 февраля 2021 г. в сумме 309 300 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая изложенное, а также то, что переданная денежная сумма частично возвращена кредитору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1 148 700 руб., 788 000 – 309 300 = 478 700 руб. по договору от 09 февраля 2021 г., а также 670 000 руб. по договору от 30 августа 2022 г.
Сведений о безденежности выданной расписке, а также о наличии иных обязательств, в подтверждении которой была выдана расписка ответчиком также не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от 09 февраля 2021 г. в размере 478 700 руб., по договору займа от 30 августа 2022 г. в размере 670 000 руб., а всего 1 148 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Апокин