Решение по делу № 02-1285/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/25 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.09.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 28.10.2023г.

18.07.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по Договору займа от 25.09.2023 , заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес «ЦДУ».

Истец указывает, что по состоянию на 18.07.2024 г. задолженность ответчика составила сумма, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма задолженности по начисленным процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 28.10.2023г.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

06.09.2024 мировым судьей судебного участка № 357 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.08.2024 в отношении фио.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в сроки, указанные в п.2 договора займа .

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством электронной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа не исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору , который проверен судом и сомнений не вызывает.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.432, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходит из того, что согласно императивным требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заключив данный договор, стороны обязались неукоснительно соблюдать его условия.

Из содержания информации по переводам и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным следует, что ответчик воспользовался суммой займа, однако нарушил условия договора в части сроков внесения и уплаты обязательных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах задолженность по договору потребительского займа в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец для восстановления нарушенного права понес почтовые расходы в размере сумма Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению, в сумме сумма, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг на эту сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес 25.08.2020) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.