Дело № 2а-1170/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001160-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО9. об установлении административного надзора. В обоснование требований указано, что ФИО2 ФИО10. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по <данные изъяты>, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Соликамского городского суда <...> от <дата>. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания. ФИО2 ФИО11 проживает по адресу: <...> с бабушкой ФИО5 По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. ФИО2 ФИО12 подлежит постановке под административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, так как преступление им было совершено в период нахождения под административным надзором. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 ФИО13. административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства лица.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 ФИО14., будучи надлежащим образом извещенным <дата> о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно статьи 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в отношении ФИО2 ФИО15 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата> ФИО2 ФИО16. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> Освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

Указанное преступление ФИО2 ФИО17. было совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Соликамского городского суда <...> от <дата>.

ФИО2 ФИО18. является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы освобожден <дата> по отбытии срока наказания, судимость по указанному приговору является действующей, срок ее погашения составляет 8 лет в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО2 ФИО19. проживает по адресу: <...>, с бабушкой ФИО5

Из справки-характеристики Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 ФИО20 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 ФИО21 не поступало. В настоящее время официально не трудоустроен, судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО22. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 ФИО23. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование об установлении в отношении ФИО2 ФИО24. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства лица, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 ФИО25. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 к ФИО2 ФИО26 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО27, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 ФИО28 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 ФИО29 административное ограничение:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2 ФИО30., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова