Решение по делу № 2-11350/2023 от 16.11.2023

УИД 23RS0041-01-2022-012212-96

Дело № 2-11350/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства, кредит предоставил, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с чем, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суд не известила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком и его представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 мес., с процентной ставкой 15,90% годовых.

По условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплату процентов так же должен производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, сведениями о погашении кредитной задолженности суд не располагает.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Также суд находит доводы ответчика и его представителя ФИО4 о наличии обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» погасить задолженность по кредитному договору за счет страховой выплаты по договору страхования несостотельными.

Так, в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы которым выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Согласно п.1.1. Заявления на страхование от 11.10.2017 и пп.е п 3.2.1.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы за?мщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «16» января 2017 г.) страховыми рисками по договору страхования одним из страховых рисков является риск Дожитие Застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы Застрахованным лицом, под которой понимается прекращение трудового договора, заключенного с Застрахованным лицом по основному месту работы, в соответствии с любым(и) из указанных в настоящем подпункте оснований (за исключением событий, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящим Условиям) (страховой риск «Дожитие Застрахованного лица до наступления события»):

прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации);

прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации);

расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае расторжения трудового договора с работником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности;

расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

прекращение трудового договора в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (п. 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации);

прекращение трудового договора в связи со смертью работодателя - физического лица, а также признанием судом работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации);

прекращение трудового договора в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложения № 1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы за?мщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «16» января 2017 г.) определено, что не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у Страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: По риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события»: прекращение (расторжение) трудового договора в соответствии с основаниями, прямо не предусмотренными; в подп.3.2.1.1 настоящих Условий, в том числе: а) расторжение трудового договора по инициативе Застрахованного лица; б) прекращение трудового договора по соглашению сторон; в) прекращение трудового договора в связи со смертью Застрахованного лица, а также признанием Застрахованного лица умершим или безвестно отсутствующим, прекращение (расторжение) трудового договора о выполнении работы по совместительству (внутреннему или внешнему).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки АТ-VII №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с должности администратора из ООО УК «Зеленая долина» по собственному желанию (п. 3. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается копией трудовой книжки АТ-VII №, заверенной судом после сличения с ее оригиналов в судебном заседании.

Доказательств расторжения трудового договора между ФИО3 и ООО УК «Зеленая долина» по иным основаниям, которые являлись бы страховым случаем ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в п. 5.2. Заявления на страхование от 11.10.2017 стороны пришли к соглашению о том, что выгодоприобретателем по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» является само застрахованное лицо, т.е. ФИО3, а не ПАО Сбербанк в части непогашенной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 была уволена с работы по собственному желанию и банк не является выгодоприобретателем по договору страхования у страховой компании не возникает обязанности погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которое является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора и отсутствия оснований для получения ПАО Сбербанк страховой выплаты по договору страхования, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения указанного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, кем выдан: Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, когда выдан: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.

Судья: