УИД 74RS0013-01-2022-001795-31
Дело №2-76/2023(2-1492/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
с участием прокурора Бритовой Т.В.,
при секретаре Логиновской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Однако в квартире зарегистрирован продавец ФИО2, который фактически в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время, где проживает неизвестно. Таким образом, являясь собственником указанной квартиры, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика (л.д.7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.23), в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает. Дополнительно суду указывает на то, что ответчик ФИО2 после совершения сделки, в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несёт, какого-либо соглашения между ней и ответчиком ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось, поэтому считает, что её права, как собственника квартиры, ответчиком ФИО2 нарушаются (л.д.26).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.25). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.20).
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён адвокат Красюк Л.В. (л.д.27-28).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.
Представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.21), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшей иск о выселении ФИО2 удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9-10, 11-12).
Данное обстоятельство также подтверждается копией Договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
На основании п.4.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней с момента подписания договора (л.д.9-10).
Однако из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19).
В соответствии со справкой Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.20).
Указанные обстоятельства ни ответчиком ФИО2, ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В. не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.
Как следует из доводов ФИО1, изложенных в её исковом заявлении и письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который, как следует из условий Договора, должен был сняться с регистрационного учёта в течение тридцати дней с момента подписания Договора купли-продажи, однако свои обязательства не выполнил. В то же самое время ответчик в жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время, где проживает ей неизвестно.
Суд принимает указанные выше доводы ФИО1, поскольку они ни ответчиком ФИО2, ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика ФИО2 по месту жительства в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.
Судья О.В. Артемьева