№ 2-2678/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003762-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 15 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 126 742 рублей под 18 % годовых путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, до 13 июля 2017 года.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с 12 декабря 2016 года по 28 ноября 2019 года обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются.

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) о ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований № 221/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года за период с 12 декабря 2016 года по 28 ноября 2019 года в размере 134 119 рублей 94 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного ООО «АБК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года за период с 12 декабря 2016 года по 28 ноября 2019 года в размере 94 986 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 882 рублей 40 копеек, зачесть в сумму погашенной задолженности по договору сумму, взысканную с ответчика в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 742 рублей 74 копеек под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита была перечислена в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из банковского счета.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора, ФИО1 выразил свое согласие с уступкой Банком прав по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице договора.

Согласно договору уступки прав требования от 28 ноября 2019 года № 221/2019/ДРВ, Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года ООО «АБК».

16 марта 2023 года ООО «АБК» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года составляет 134 119 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться ответчиком, начиная с апреля 2017 года.

28 мая 2017 года Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочной истребовании задолженности. Срок для полного погашения задолженности до 13 июля 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3Ленинского района г. Пензы от 3 августа 2017 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года по состоянию на 16 июля 2017 года.

Таким образом, по состоянию на 16 июля 2017 года банку было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 7 августа 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), а поступило в суд 14 августа 2023 года (согласно штампу приемной суда), то есть спустя более 5 лет с момента образования задолженности по договору.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 395 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин