Дело № 2а-5290/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004903-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 30 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по ордеру Смирнова Д.А., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» о признании незаконным решения об отказе в прекращении диспансерного наблюдения и возложении обязанности прекратить диспансерное наблюдение (учет),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2022 прекращено ее право управления транспортными средствами из-за того, что она (ФИО1) состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> 04.04.2023 административным ответчиком ей отказано в проведении освидетельствования ввиду подтвердившейся ремиссии. Просит суд, с учетом уточнения требований, признать незаконным решение БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 04.04.2023 № об отказе в прекращении диспансерного наблюдения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката Смирнова Д.А., который в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению врачебной комиссией при подтверждении стойкой ремиссии не менее, чем через 2 года, т.е. не ранее 15.03.2024 при условии отсутствия со стороны административного истца нарушений, связанных с систематической явкой на прием к <данные изъяты> в рамках диспансерного наблюдения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопросы доступности, качества и порядка оказания медицинской помощи регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (далее – Порядок диспансерного наблюдения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.05.2013 по 06.06.2013 ФИО1 проходила лечение в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> При выписке административному истцу было рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства.

До марта 2014 года ФИО1 на прием к <данные изъяты> не являлась.

28.03.2014 ФИО1 обратилась на прием к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> в течение месяца, <данные изъяты>. По результатам приема административный истец была направлена на стационарное лечение в наркологическом отделении диспансера. На амбулаторном приеме ФИО1 была письменно предупреждена о диспансерном наблюдении после прохождении стационарного лечения и посещении <данные изъяты>, что подтверждается распиской, имеющейся в амбулаторной карте пациента.

В период с 28.03.2014 по 15.04.2014 ФИО1 проходила стационарное лечение в наркологическом отделении диспансера с диагнозом <данные изъяты>

После стационарного лечения ФИО1 в диспансер не обращалась.

31.07.2014 по личному обращению ФИО1 была осмотрена выездной наркологической бригадой на дому, причина обращения со слов административного истца – <данные изъяты>. По результатам осмотра административного истца ей было выдано направление на стационарное лечение в наркологическое отделение диспансера.

Однако, ФИО1 лечение не проходила, в диспансер не обращалась, в связи, с чем 02.10.2018 была снята с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений более одного года с диагнозом: <данные изъяты>

19.12.2020 ФИО1 вновь обратилась на прием в диспансер с жалобами на здоровье, по результатам приема была направлена на стационарное лечение в наркологическое отделение диспансера.

В период с 19.12.2020 по 30.12.2020 ФИО1 проходила стационарное лечение в наркологическом отделении диспансера с диагнозом: <данные изъяты> При выписке ей было рекомендовано наблюдение у нарколога по месту жительства.

26.01.2021 ФИО1 вновь была поставлена на диспансерное наблюдение с диагнозом: <данные изъяты> Ей были разъяснены правила наблюдения, сроки явок к <данные изъяты> а также последствия нарушения правил диспансерного наблюдения. Пациентка собственноручно подписала информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, имеющееся в амбулаторное карте административного истца.

В период с февраля 2021 года по февраль 2022 года ФИО1 на прием к <данные изъяты> в рамках диспансерного наблюдения не являлась.

С марта 2022 года по апрель 2023 года ФИО1 систематически являлась в диспансер с целью диспансерного наблюдения, а именно: 15.03.2022, 01.04.2022, 11.05.2022, 18.07.2022, 10.08.2022, 08.09.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 08.12.2022, 21.02.2023, 01.03.2023, 04.04.2023.

В данном случае подтвержденная ремиссия у административного истца наблюдается с марта 2022 года.

Таким образом, вопрос о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению врачебной комиссией при подтверждении стойкой ремиссии не менее, чем через 2 года, т.е. не ранее 15.03.2024.

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии ее добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, в случае, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 была поставлена на диспансерное наблюдение в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки не установлено, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию (выздоровление) в течение установленного законом срока у ФИО1 не имеется, следовательно, основания к прекращению диспансерного наблюдения в отношении административного истца также отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» о признании незаконным решения БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 04.04.2023 № об отказе в прекращении диспансерного наблюдения и возложении на БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» обязанности прекратить диспансерное наблюдение (учет) в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.