Решение по делу № 2-2188/2024 от 28.05.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-76/2025

УИД 54RS0018-01-2024-002435-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Искитим Новосибирская область

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025.

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, последнее уточнение представлено Дата, просит: взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 17669,7 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 85396 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 42160,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивирует тем, что Датаг. ФИО1 был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность - кладовщик-кассир. Местом постоянной работы являлось: <Адрес>

Заработная плата Истца составляла 16 248 руб. с надбавкой в размере районного коэффициента 25%, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу Номер от Дата.

За время работы у Ответчика, Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

Дата. был последним рабочим днем у ответчика.

Однако, только 11.03.2024г. Истец издал приказ об увольнении. В соответствии с Приказом Номер от 11.03.2024г., ответчик был уволен с занимаемой должности на основании заявления работника.

При этом в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за отработанный месяц - февраль 2024г.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет: (16 248руб.*25%) - 13% (НДФЛ) = 17 669 руб. 70 коп.

В соответствии с расчетом, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 85396 руб. за период с Дата по Дата, расчет произведен исходя из уровня заработной платы и определения среднедневного заработка, а также с учетом полученных истцом и не оспариваемых ответчиком за период поощрительных выплат за 33,33 дня.

Компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ оставляет 42160,73 руб., что подтверждается расчетом по состоянию на Дата.

Кроме того, незаконные действия и бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 100 000 руб.

Ответчиком ИП ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, которые также неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, последнее уточнение представлено в судебное заседание от Дата, просит: взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную заработную плату в размере 4207 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 с Дата был трудоустроен к ИП ФИО2 на должность кладовщика-кассира с ежемесячным окла<Адрес> 248 рублей с районным коэффициентом 25%. Окладная часть заработной платы на руки согласно договора составляла 16248 + 25% - 13%НДФЛ = 17 669 рублей 70 копеек. Кроме того, работодатель назначил надбавку к окладу (поощрительные выплаты) в размере 3 297 рублей 30 копеек за январь и февраль 2024 года.

Приказом от Дата Ответчик был уволен по собственному желанию. Ранее с Дата Ответчик был отстранен от выполнения служебных збязанноетей без сохранения заработной платы в связи поданным заявлением об увольнении. Однако, Ответчиком на Дата не были выполнены необходимые для увольнения процедуры: совместно с другим кладовщиком-кассиром провести инвентаризацию остатков товара на складе, сдать ключи от склада и служебную банковскую карту. Ответчик также в устной форме просил дать время подумать об отзыве заявления об увольнения. Инвентаризация планировалась к проведению совместно с другим кладовщиком-кассиром ... Дата. Однако Ответчик, очевидно опасаясь выявления недостачи, ообщил ... что Дата она на работу может не выходить, у нее будет выходной, а он остается работать. ... Дата на работу не вышла, Ответчик написал на нее докладную за прогул, в результате которого она была уволена. Дата года товарно-материальные ценности на складе были переданы ответчиком грузчику ... с нарушением положений договора о материальной ответственности от Дата без фактического пересчета и оформления необходимых документов.

В связи с тем, что кладовшики-кассиры самостоятельно выдавали себе денежные средства из кассы в счет заработной платы, согласовав ее с работодателем, Ответчик самостоятельно оформил документы (подготовил РКО) для выдачи заработной платы и отпускных. Согласно справки 2НДФЛ ФИО1 было начислено: заработная плата за Дата года в размере 24 100 руб., заработная плата за Дата года в размере 24 100 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21677,76 руб. до удержания 13% НДФЛ. Дата Ответчик получил аванс в размере 10 000 руб. (РКО №Номер). Дата Ответчик получил заработную плату за Дата года по РКО Номер в размере 10967 рублей, по РКО №Номер в размере 24 033 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск по РКО №Номер в размере 20 000 рублей. При согласовании работодателем суммы к выдаче была допущена счетная ошибка - часть заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена без удержания 13% НДФЛ. Счетная ошибка была вызвана неправомерными действиями работника - он «запутал» работодателя с целью необоснованного получения денежных средств.

Таким образом, после увольнения Ответчика было установлено, что по причине счетной ошибки Ответчиком была получена излишняя заработная плата в размере 4 207 руб., что подтверждается справкой 2НДФЛ и расчетно-кассовыми ордерами.

При заполнении РКО Ответчик намеренно заменил назначения выплат с «заработная плата» и «компенсация за неиспользованный отпуск» на «поощрительные выплаты» с целью истребования в дальнейшем дополнительных денежных средств. «Поощрительные выплаты» являются составной частью заработной платы (отпускных), которые выплачиваются дополнительно к окладной части. Работодатель внес необходимые уточнения в РКО, после чего своей подписью заверил легитимность РКО.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП – Дата.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание явился исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования доверителя, во встречном иске просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ИП ФИО2 (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности <Адрес>4 от Дата, выданной сроком на три года, в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель ответчика ИП ФИО2(истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности <Адрес>4 от Дата, выданной сроком на три года, в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица - Трудовая инспекция НСО, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 ТК РФ, предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Дата истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность - кладовщик-кассир. Местом постоянной работы являлось: <Адрес>. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора. Заработная плата состояла из оклада, определенного трудовым договором, а также выплачиваемыми работодателем премиальными надбавками к окладу назначаемыми работодателем. Заработная плата истца составляла 16 248 руб. с надбавкой в размере районного коэффициента 25%, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу Номер от Дата.

Надбавки по условиям договора и существа трудовых отношений могли быть назначены только непосредственно работодателем ИП ФИО2 Непосредственный контроль за достоверностью заполнения расчетно-кассовых документов также осуществлял работодатель, собственноручно поставив свою подпись в отчетных документах (РКО).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ИП ФИО2 представлены документы, подтверждающие получение ФИО1 заработной платы за февраль 2024 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. ФИО1 не оспаривает получение указанных в РКО денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что полученные им денежные средства являются «премией» не состоятельны, поскольку решение о премировании может быть принято только работодателем.

Достоверность представленных распечаток направлений сообщений на электронную почту ИП ФИО2 судом не признается, поскольку информация, содержащаяся в данных распечатках носит односторонний характер - из содержания не усматривается каких-либо согласований каких-либо денежных сумм и их назначений.

Достоверность представленной личной переписки через мессенджер Вотсап между ФИО1 и Свидетель №2 судом не принимается, поскольку представленная переписка к существу заявленных требований не относится, так как не содержит сведений о начислениях зарплаты ФИО1 и отпускных за спорный период.

Предположения ФИО1 о получении им различного рода премий вместо заработной платы за февраль 2024 года и компенсации за неиспользованный отпуск ничем не подтверждены. В то время как, представленные ИП ФИО2 доказательства выплаты заработной платы и отпускных за спорный период содержат собственноручные подписи Ю.О.А., и получение денежных средств им не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 заявил о получении им премии Дата в общем размере 15 000 рублей. Установлено, что денежные средства в размере 15 000 рублей, действительно, были выплачены Ю.О.А. Дата в качестве компенсации задолженности по заработной плате образовавшейся в период с Дата по Дата, предположительно, за «залоговый» период.

В судебном заседании установлено, что в Дата году ФИО1 были начислены и произведены следующие выплаты: РКО № Номер от Дата 7670 рублей – аванс Дата года, РКО № Номер от Дата – 10000 рублей – зарплата за Дата года, РКО № Номер от Дата 10000 рублей – аванс за Дата года, РКО Номер от Дата – 10000 рублей - компенсация задолженности за Дата года; РКО № Номер от Дата компенсация задолженности за Дата; РКО Номер от Дата – 10967 рублей – зарплата за Дата года; Номер от Дата – 24033 рубля – зарплата за Дата года ( на руки выдано 20967 рублей; РКО Номер от Дата – 20000 рублей – компенсация за отпуск ( на руки 18859,76 рублей).

Таким образом, суд считает, что работодателем был произведен полный расчет с работником согласно условиям заключенного договора (оклад, премия, районный коэффициент, компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц) в рамках действующего в РФ законодательства. Достоверность указанных начислений подтверждены представленными ИП ФИО2 справками 2НДФЛ за Дата годы, налоговыми декларациями, платежными поручениями оплаты налогов. Получение указанных средств ФИО1 не оспорено.

Возможное получение каких-либо иных денежных средств ФИО1 по каким-либо иным основаниям считаются вне рамок заключенного трудового договора, и не связано с осуществлением трудовой деятельности, а, следовательно, к существу заявленных требований не относятся.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о выплате заработной платы в размере 17669,7 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 85396 руб. и процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 42160,75 руб. отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 суд отказывает, следовательно в требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 4207 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженносп работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрении индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании и заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (часть 4).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Следует учитывать, что работник, в отличии от работодателя, является слабой стороной в споре и после прекращения трудовых отношений ограничен в возможности предоставлять доказательства, связанные с выполнением трудовых обязанностей, документов и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом ИП ФИО2 не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика ФИО1, допустимых доказательств, позволяющих удостоверить законность удержаний истцом также не представлено.

Таким образом, требования истца о том, что им при расчете заработной платы допущена счетная ошибка ничем не подтверждены, кроме того истец указывает, что заработная плата по январь 2024 ответчику выплачена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от Дата Номер-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Пунктом 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Установлено, что дописка сделана в одностороннем порядке, только на экземплярах ответчика и не содержит подписи и печати.

Таким образом, доводы истца ИП ФИО2 об излишне выплаченной ФИО1 заработной плате не соответствуют действительности, следовательно в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 излишне выплаченной заработной платы в размере 4207 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Оригинал решения хранится в деле № 2-76/2025.