Решение по делу № 2А-338/2023 от 31.03.2023

дело № 2а-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Мельгош М.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО6, о признании бездействия незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда ФИО3 обязан возвратить ООО «СК «Согласие» взысканные в его пользу денежные средства в размере 774 292 рублей 78 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №. Согласно заявлению ООО СК «Согласие» просит:

- возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом <адрес>, по гражданскому делу № и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях;

- в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, о предоставлении в отношении должника всей имеющейся информации;

- направить запрос в Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ), о предоставлении сведений о договорах аренды, стороной которых является должник с приложением копий документов;

- направить запрос в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства принадлежащих должнику;

- направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о наличии зарегистрированных прав: собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника - юридического лица на объекты недвижимого имущества, с указанием: площадей объектов (если такие сведения имеются в ЕГРП); существующих обременениях (ограничениях) прав должника на выявленные объекты;

- направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве;

- после принятия всех исчерпывающих мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае не установления должника и его имущества, согласно части 4, статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", организовать розыск должника, имущества должника;

- направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту;

- принять весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Однако в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления, о возбуждении исполнительное производства, чем грубо нарушил законные права и интересы Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность:

- осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы Должника, с целью розыска, принадлежащего ФИО3 имущества (пп. 5 ч. 1 ст. 64 №- ФЗ);

- не произвел опись (не наложил арест) на выявленное имущество Должника (пп. 7 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- не принял меры к розыску должника и его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ),

- не направил запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- не выяснил наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- не направил запросы в ПФР - с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- не направил запрос в ФНС России - с целью получения информации: является ли Должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, открыты ли в кредитных учреждениях на имя Должника счета (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- не направил запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния - наличие супруга (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ). Данные сведение способствовали бы установлению совместного имущества супругов и последующее наложение ареста на данное имущество.

Указанные бездействия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства.

В период, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у Должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счета, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества Должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО3

На основании изложенного следует, что судебным приставом исполнителем, в установленный законом срок, не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не выезжал по месту регистрации (жительства), месту работы Должника, не принял меры к розыску указанного выше имущества, его аресту и реализации с целью погашения задолженности перед ООО СК «Согласие».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Считает, что в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску Должника и его имущества в целях исполнения судебного акта.

ООО СК «Согласие» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО3, выразившиеся:

в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника;

в непринятии мер к розыску должника и его имущества;

в непринятии мер по установлению места работы Должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы Должника;

в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника.

в не истребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа;

не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях.

В не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП:

осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее Должнику имущество;

осуществить розыск должника и его имущества;

принять меры к установлению: места работы Должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы Должника;

наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации имущества должника;

истребовать сведения об имуществе и доходах должника из: территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи;

установить наличие (отсутствие) заключенных Должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях;

Рассмотреть ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Представитель административного истца ООО СК «Согласие» - ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд письменные возражения, в которых отразил свою позицию и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а так же материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда, которым определено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» 774 292,78 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2 вопреки доводам административного истца совершались следующие исполнительные действия.

Так, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях удовлетворения требований взыскателя – ООО СК «Согласие».

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава- исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу- исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона объединено в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (прилагается сводка по ИП и реестр электронных запросов и ответов). Следовательно,

доводы заявителя о не направлении и о необходимости обязать судебного пристава- исполнителя направить запросы несостоятельны.

Согласно полученным из ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Россельхозбанк» ответам на имя должника открыты счета.

Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (копии прилагаются).

Согласно полученному ответу из ПФР, должник трудоустроен.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По информации, представленной Росреестром, за должником нет зарегистрированных объектов недвижимости.

Кроме того, установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий