НОМЕР

УИД 22RS0015-01-2025-005443-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 10 декабря 2025 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., указав, что 13.12.2024, находясь около дома №8а по ул. Сенная в п. Бажево Первомайского района Алтайского края, был оскорблен соседкой ФИО2 , проживающей по ул. Сенная, 8а, с использованием нецензурной брани и оскорблений в 14-30 час., чем унижены честь и достоинство истца. От оскорблений истцу был нанесен ущерб его достоинству, испытал нравственные страдания, стресс, было нарушено его душевное спокойствие, пережил негативные эмоции, чувства унижения обиды, что отразилось на его настроении, общении с близкими, здоровом сне, не привык к такому общению. Факт оскорбления он зафиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона, обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности, по результатам которого было возбуждено дело об административном правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от 18.02.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что из-за слов ФИО2 ему было неприятно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что высказала оскорбление в адрес истца, однако конфликт был спровоцирован самим ФИО1 , с размером компенсации морального вреда не согласна. Между ними давно существуют личные неприязненные отношения, истец унижает ее и ее детей, оскорбляет, задевает ее честь и достоинство, громко делает ей замечания, говорит, что дети невоспитанные, что она пьяная, смеется над нею, установил камеру прямо в окно ее дома, о чем она неоднократно говорила участковому. В этот день она шла домой, навстречу ехал истец, она отошла от дороги, истец остановился и начал задавать ей вопросы. Если бы он не начал с нею разговаривать, конфликта бы не случилось. Не отрицает, что истец записал ее слова. Отмечает, что ФИО1 специально высматривает моменты, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом состоянии она так эмоционально не реагирует на его слова, а в состоянии опьянения у нее не получается сдержаться, она произносит нецензурные слова. Также ответчик просила учесть ее затруднительное материальное положение.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что между истцом и ответчиком существует затяжной конфликт, в виду импульсивного характера ФИО2 может оскорбить ФИО1 только в том случае, когда он первый провоцирует ее на конфликт, а это уже защитная реакция, а не оскорбление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства.

Постановлением заместителя прокурора Первомайского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, имевшим место 13.12.2024.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района от 18.02.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Мировым судьей установлено, что 13.12.2024 около 14-30 час. ФИО2 , находясь около дома №8а по ул. Сенная в п.Бажево Первомайского района Алтайского края высказала в отношении ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 высказала нецензурное слово в адрес истца, что следует из дела об административном правонарушении № 5-52/2025, исследованном в ходе судебного разбирательства, не оспаривается ответчиком. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств. Оскорбление проявилось словесно в неприличной форме, что, безусловно, унизило честь и достоинство истца. Названные неимущественные права подлежат защите, соответственно, подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Высказывание оскорбительных слов презюмирует причинение лицу нравственных страданий. Однако для определения размера компенсации морального вреда необходимо определить степень пережитых истцом страданий, определить, в чем конкретно выразились эти страдания и насколько сильно причинили соответствующий вред.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, в данном случае суд индивидуально, со всех сторон, а не формально проводит исследование и оценку таких обстоятельств, устанавливая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда.

Обстоятельства произошедшего оскорбления описаны в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, описаны истцом и ответчиком в судебном заседании. Сами переживания ФИО1 отражены в исковом заявлении во втором абзаце второго листа иска. Из исследованных материалов дела, а также перечня гражданских дел, находившихся и находящихся в Новоалтайском городском суде по спорам между истцом и ответчиком, следует наличие между сторонами длительных личных неприязненных отношений, а также провокационное поведение потерпевшего. Названные обстоятельства в рассматриваемом споре учитываются судом. Однако при установлении и оценке обстоятельств суд не останавливается на исследовании только перечисленного.

Одним из доказательств оскорбления истца ответчиком, на которое сослался мировой судья в указанном выше постановлении, является представленная в деле об административном правонарушении видеозапись с телефона от 13.12.2024, где запечатлен словесный конфликт между истцом и ответчиком, из которой следуют конкретные обстоятельства начала словесной перепалки, огромную роль в продолжении которой выполнял сам ФИО1 , ехавший за рулем автомобиля, но остановившийся при прохождении ФИО2 мимо автомобиля. ФИО2 факт того, что она нецензурно высказалась в адрес ФИО1 , не оспаривала.

В данном конкретном случае, со слов ФИО1 , высказанных в судебном заседании, следует, что он пережил негативные эмоции, чувство унижения. Просмотр видеозаписи, о которой говорится выше, позволяет увидеть поведение истца и ответчика во время словесного конфликта, уже после высказывания ФИО2 того слова, которое оскорбило ФИО1 Последний всячески пытается провоцировать ответчика на конфликт (задает вопросы касающиеся личной жизни, внешнего вида ответчика и т.д.), тем самым, выводя ответчика на эмоции, более того он повторяет одни и те же вопросы, касающиеся образа жизни ответчика, угрожает написанием заявления в прокуратуру. Ответчик пытается уйти от истца, но он продолжает с ней вести диалог.

По мнению суда, поведение ФИО1 , зафиксированное на видеозаписи, свидетельствует о том, что ФИО1 , имеющий возможность проехать мимо, не вступать в словесный конфликт с ФИО2 , не пользуется такой возможностью, наоборот, останавливается и вступает в конфликт с ответчиком. Начинает разговор на повышенных тонах, достаточно грубыми словами и выражениями неуважительного содержания. То рвение ФИО1 продолжать конфликт, кричать и задевать ФИО2 , которое зафиксировано на видеозаписи, явно свидетельствует о его (ФИО1 ) желании именно таким образом общаться с ней, вплоть до такого вывода, что ФИО1 от такого диалога получает удовольствие. Признаки нравственных страданий, которые бы переживал ФИО1 , на видеозаписи отсутствуют.

Суд полагает, что в данном конкретном случае доводы ответчика о провокационном характере поведения истца, предшествовавшем оскорблению со стороны ответчика, заслуживают внимания, в том числе и по описанным выше причинам, касающимся поведения истца, зафиксированном на видеозаписи.

Итак, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие между сторонами длительных личных неприязненных отношений, а также провокационное поведение самого потерпевшего, выступившего инициатором конфликта, допустившего и со своей стороны сомнительные оценочные высказывания в адрес ФИО2

Тем не менее, провоцирующее поведение истца не позволяло ответчику занимать такую позицию, пусть ответчик и называет это защитной реакцией, как высказывания в адрес истца в грубой форме оскорбления в нецензурной форме, унижающего его честь и достоинство. Законом предусмотрены иные формы защиты права. Избранный ответчиком способ является недопустимым.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

По мнению суда, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные судом, конкретное поведения истца и ответчика в ходе конфликтной ситуации, свидетельствующее об отсутствии глубоких переживаний и страданий истца сразу после неправомерных действий ответчика (оскорбления), нравственные страдания ФИО1 , наличие которых при оскорблении презюмируется, соразмерны компенсации в размере 7500 руб. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и в меньшем размере суд не усматривает.

Требования истца об определении денежной компенсации в 20 000 руб. суд признает избыточными, заявленными в условиях отсутствия объективных доказательств той силы моральных страданий и нравственных переживаний, которой бы соответствовала заявленная к взысканию сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН: НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 7500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 24.12.2025