Решение по делу № 2А-1081/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-1081/2023

54RS0003-01-2022-007551-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГСК «ЛУЧ-2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ГУ УФССП по НСО о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ГСК «ЛУЧ-2» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ГУ УФССП по НСО о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx административному истцу стало известно о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было получено административным истцом посредством получения заказного письма.

Согласно штемпелю на почтовом конверте письмо было получено административным истцом xx.xx.xxxx В соответствии с трек-номером письма (указанным на лицевой части конверта) __, данное письмо было получено административным истцом xx.xx.xxxx, что подтверждается сервисом Почты России отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, истец полагает, что срок на обжалование отказа в возбуждении исполнительного производства административным истцом не пропущен.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx, судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ - Судебный приказ от xx.xx.xxxx __ выданный мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска постановил отказать в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике.

Истец указывает, что из содержания исполнительного документа - Судебный приказ от xx.xx.xxxx № __ выданный мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска следует, что в нем указаны данные о взыскателе и должнике.

В частности, указано наименование, адрес, ИНН и ОГРН взыскателя - административного истца, также указаны фамилия, имя отчество, адрес регистрации должника.

В последующем информация о взыскателе была дополнена, в заявление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx, указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств подлежащих взысканию с должника.

Таким образом, истец полагает, что исполнительный документ содержал все необходимые и достаточные сведения о взыскателе и должнике, необходимые для возбуждения исполнительного производства и исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx

Обязать уполномоченных должностных лиц Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ от xx.xx.xxxx __ выданный мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению ГСК «ЛУЧ-2».

В судебном заседании представитель административного истца ГСК «ЛУЧ-2» ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ УФССП по НСО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что у приставов не было достаточно сведений о должнике, необходимы были дата и место рождения должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому р/ну г. Новосибирска ГУФССП СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу __ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ГСК «ЛУЧ-2» в размере 11 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 10).

Представитель ГСК «ЛУЧ-2» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного в рамках вышеуказанного дела, данное заявление поступило в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска согласно штампу xx.xx.xxxx (л.д.11).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа __ от xx.xx.xxxx в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 7).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства закреплена законность.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона к таким документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции от 31.12.2021 №82, действовавшей на дату вынесения постановления) было установлено, что в исполнительном документе должно быть указано:

- для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций – наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из указанной нормы следует, что на момент вынесения постановления обязательным для должника-гражданина в исполнительном листе являлись сведения о его фамилии, имени, отчестве, месте жительства или пребывания и один из идентификаторов. Остальные данные являлись рекомендательными, их отсутствие не могло повлечь признание исполнительного документа не соответствующим нормам.

Судом установлено, что в судебном приказе от xx.xx.xxxx г. № __, указаны следующие данные: ФИО4, паспорт: __, адрес должника: г. ...

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел достаточные сведения о сторонах для возбуждения исполнительного производства.

Более того, согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

__ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Поскольку приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения, позволяли идентифицировать должника, так как содержали фамилию, имя, отчество, место жительства должника, заявление о возбуждении исполнительного производство содержало все данные взыскателя, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ГСК «ЛУЧ-2».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ГСК «ЛУЧ-2» о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Поскольку исполнительное производство не возбуждено, производство по нему не ведется, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имеет полномочий отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав взыскателя, суд считает возможным самостоятельно отменить обжалуемое постановление.

Кроме того, суд полагает возможным обязать уполномоченных должностных лиц Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ от xx.xx.xxxx __ выданный мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению ГСК «ЛУЧ-2».

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обязании уполномоченных должностных лиц Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ от xx.xx.xxxx __ выданный мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению ГСК «ЛУЧ-2».

На основании изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «ЛУЧ-2» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.