Дело №а-186 /2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОПТ Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В обоснование своих требований ООО МФК «ОПТ Финанс» указало, что в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ представлялся исполнительный документ №, выданный 13.01.2022г. Мировым судьей судебного участка № Сапожковского судебного района <адрес> по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 04.04.2022г. возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суд так же не выносилось.

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется незаконное бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов, невозможность получить присужденные денежные средства.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому Сапожковскому и <адрес>м ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.04.2022г. по 08.11.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2022г. по 08.11.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.04.2022г. по 08.11.2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.04.2022г. по 08.11.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2022г. по 08.11.2022г. И обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому Сапожковскому и <адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – ООО МФК «ОПТ Финанс» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного 13.01.2022г. Мировым судьей судебного участка № Сапожковского судебного района <адрес> по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство N24388/22/62021-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 40897,53руб.

В рамках указанного исполнительного производства были выполнены исполнительные действия: направлены запросы в органы ЗАГС, вынесены Постановления: об исполнительном розыске, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того судебный пристав пояснил, что заявление, которым оспариваются действия пристава принято к сведению. В ближайшее время будут приняты дополнительные меры к взысканию, о чем незамедлительно будет проинформирован заявитель.

В связи с чем суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с не принятием мер принудительного характера в отношении должника в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд, ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: П.П. Кокидько