Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года р.<адрес>

Судья Сапожковского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2 с участием заявителя – ФИО1., его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ :

В Сапожковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Ходатайство ФИО1 мотивировано тем, что указанное постановление в отношении него вынесено мировым судьей в его отсутствие, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указав о том, что он о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом какой-либо документации из суда он не получал, в том числе и решение суда, причины не вручения ему судебной корреспонденции ему не известны, он никогда не уклоняется от получения судебной корреспонденции. О наличии в отношении него судебного решения, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев он узнал от судебного пристава 20.07.2023г., потребовавшего от него оплаты указанного выше штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое ходатайство и просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 судья приходит к выводу, что заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом лицом, заявляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должны быть приведены уважительные причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, при разрешении ходатайств о восстановлении срока для подачи жалобы, правовое значение имеют сроки вступления постановления в законную силу, установленные статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Истечение указанных сроков, которые по общему правилу являются пресекательными, связано с невозможностью обжалования постановлений, вступивших в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ. При этом их течение не зависит от выбора заявителем удобного для него времени получения судебного решения.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как видно из материалов административного дела, обжалуемое постановление, о восстановлении срока для обжалования которого просит ФИО1, вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о рассмотрении указанного административного дела в отсутствие ФИО1, поскольку заказное письмо с простым уведомлением ему не доставлено, возвратилось с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Копия указанного постановления отправлена заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и отметкой на почтовом уведомлении.

Указанное заказное письмо с копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ФИО1 и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истек срок хранения».

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд возвратился почтовый конверт с не врученной ФИО1 копией постановления по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено что вся корреспонденция в том числе копия постановления судьи в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ направлена ФИО1 по указанному им месту жительства, ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование этого судебного акта.

При этом сама жалоба подана в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам получить копию постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.4, ч.3 ст. 30.3, ст.ст. 30.1 – 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:подпись. ФИО4