Приговор по делу № 1-161/2023 от 10.10.2023.

УИД №16RS0018-01-2023-001536-69

Дело №1-161/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан Суглова Д.И.,

защитника – адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 передал через посредника должностному лицу – Свидетель №2 взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении Свидетель №1, неосведомленного об истинных преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление указанного протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд, при следующих обстоятельствах.

Капитан полиции Свидетель №2 приказом Министра внутренних дел по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>).

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, поступая на службу в органы внутренних дел, клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел:

- уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы;

- быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью;

- достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции, согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», в числе прочих, являются: п. 1 – защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; п. 2 – предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 6 – обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «О полиции»:

- полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

- сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» Свидетель №2, как сотрудник полиции, в числе прочего, обязан был:

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11);

- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19);

- осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 19.1);

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Свидетель №2, как сотрудник полиции, в числе прочего, имел следующие права и обязанности:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8);

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (п. 20).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Согласно разделу «1» «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют следующие права и обязанности:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 6.1);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 6.7);

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 7.1);

- соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 7.2);

- выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 7.5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 7.8);

- осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП (п. 7.10);

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 7.12);

Таким образом, Свидетель №2, занимая должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 57 минут на 1 км автодороги <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаком А № регион под управлением Свидетель №4 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Техавтопост» (далее - ООО «Техавтопост») под управлением Свидетель №1, в результате падения из кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» перевозимого груза произошло дорожно-транспортное происшествие. После совершенного дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Приехавший ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также факт оставления водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион места дорожно-транспортного происшествия, вынес определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки грузов.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 34 минут об указанных обстоятельствах стало известно генеральному директору ООО «Техавтопост» ФИО1, который, опасаясь, что ООО «Техавтопост», как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком № регион, за действия Свидетель №1 может быть привлечено к административной ответственности, а также Свидетель №1 будет лишен права управления транспортными средствами за оставление места дорожно-транспортного происшествия, действуя в интересах руководимого им ООО «Техавтопост», с целью избежать возможных неблагоприятных последствий для указанной организации, действуя в интересах Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 34 минут обратился к ранее знакомому Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в не привлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что последний ответил согласием.

В свою очередь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 34 минут по 09 часов 36 минут посредством сотовой связи обратился к ранее знакомому Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в непривлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что последний ответил согласием.

Свидетель №2, после разговора с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 36 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении своего служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ознакомился с административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком № регион. После ознакомления с указанным административным материалом в вышеуказанный период времени у Свидетель №2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег у ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия в виде несоставления в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, и не направление указанного протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд, а также на составление официальных документов – протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, путем внесения в них заведомо ложных сведений о совершении Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 по предварительной договоренности с Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыл в служебный кабинет Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №2, в вышеуказанное время, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3 и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, в нарушение ст.ст.26.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без проведения административного расследования, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Свидетель №1, с целью непривлечения к административной ответственности Свидетель №1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил официальные документы: - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о совершении Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действительности совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, кроме случаев оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия; - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки грузов. При этом Свидетель №2, в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте, поставил в составленных им официальных документах свои подписи как должностное лицо, вынесшее постановление.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут Свидетель №2, находясь в том же месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, передал ФИО1 составленные им вышеуказанные официальные документы, в которых ФИО1 по просьбе Свидетель №2 поставил свои подписи вместо Свидетель №1 После этого ФИО1 и Свидетель №2 вышли из служебного кабинета Свидетель №2 и в вышеуказанный период времени, находясь возле здания ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщил Свидетель №2, что за не составление в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление указанного протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд передаст ему в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что Свидетель №2 согласился.

После этого ФИО1, действуя в интересах ООО «Техавтопост», с целью избежать возможных неблагоприятных последствий для указанной организации, по предварительной договоренности с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 35 минут, находясь на территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, а именно на участке местности с географическими координатами 55.553073, 49.511706, расположенном вблизи автодороги <адрес>, передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей для последующей их передачи Свидетель №2 в качестве взятки за незаконные действия (бездействие), а именно за не составление в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление указанного протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В свою очередь, Свидетель №3, действуя по предварительной договоренности с ФИО1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом Свидетель №2 в указанное время находился на территории <адрес> РТ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 35 минут ФИО1, находясь на территории Лаишевского муниципального района РТ, а именно на участке местности с географическими координатами 55.553073, 49.511706, расположенном вблизи автодороги <адрес>, передал Свидетель №2 через посредника взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1 в виде не составления в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление указанного протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и показал, что в ООО «Техавтопост» Свидетель №1 был принят в качестве водителя и перевозил грунт на автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 по телефону сообщил, что к нему подъехал неизвестный мужчина и сообщил, что с его грузового автомобиля выпал грунт и легковой автомобиль совершил наезд на указанный грунт. Он выехал на место ДТП, там же стоял Свидетель №1 на грузовом автомобиле. Поскольку они возили жидкий грунт, а грунт на дороге был замерзший, он сказал Свидетель №1, чтобы он ехал на базу, после чего они уехали с указанного места, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД. Поскольку ему стало известно, что после них на место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД и оформили материал на Свидетель №1 как на водителя, покинувшего место ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Свидетель №3 указанные обстоятельства и поинтересовался, нет ли у него знакомых среди сотрудников ГИБДД <адрес>. Свидетель №3 обещал подумать, затем перезвонил, сказал, что нужно будет подъехать в ОГИБДД <адрес> к сотруднику по фамилии Свидетель №2, сказать, что он от Свидетель №3 После этого он примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав в ОГИБДД к Свидетель №2, сказал, что он от Р.. После этого Свидетель №2 принес в кабинет административный материал и попросил дать ему данные водителя, при этом об обстоятельствах ДТП Свидетель №2 у него ничего не спрашивал. Он представился Свидетель №2 собственником грузового автомобиля, а не водителем, участником либо очевидцем указанного ДТП. Свидетель №2 попросил у него данные водителя грузового автомобиля. Он с экрана своего телефона показал ему фотографию водительского удостоверения Свидетель №1, после этого Свидетель №2 своей рукой заполнил какие-то документы и дал их ему на подпись. Он в указанных документах везде расписался за Свидетель №1, при этом везде поставил свои подписи. После подписания указанных документов Свидетель №2 ему сообщил, что все готово, он на водителя оформил протокол по более мягкой статье КоАП РФ. Далее он спросил у Свидетель №2, сколько он ему должен за решение вопроса, предложил 20000 рублей, на что последний согласился. Они с Свидетель №2 договорились, что денежные средства он ему передаст через Свидетель №3. После этого через 2-3 дня он с Свидетель №3 встретились и он сообщил, что съездил к Свидетель №2 и они договорились между собой за 20000 рублей, что на водителя оформили материал по более мягкой статье, чтобы не лишать его прав. Он попросил Свидетель №3 передать Свидетель №2 требуемую сумму в размере 20000 рублей, на что он согласился. После этого он сразу передал Свидетель №3 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в качестве водителя грузового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он на грузовом автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион привез грунт на строительный объект, расположенный возле села Карадули, выгрузился там. К нему подъехал мужчина на легковом автомобиле, сказал, что по пути у него из кузова выпал грунт и ехавший за ним легковой автомобиль совершил наезд на указанный грунт. Они проехали на место, где на дороге лежали фрагменты замерзшего грунта, а также стоял автомобиль «<данные изъяты> с повреждениями. После этого он позвонил руководителю ФИО1, он подъехал и сказал, чтобы он ехал на базу, если будут проблемы, он сам все решит. После этого он проехал на базу, где передал автомобиль сменщику. В ОГИБДД он никогда не был, какие-либо документы не подписывал. Когда он обнаружил наличие двух административных штрафов по линии ГИБДД на свое имя и сообщил об этом ФИО1, тот сказал, что сам все оплатит (т.1 л.д.126-129).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор ООО «Техавтопост» ФИО1 и сообщил, что водитель принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> уехал с места ДТП, поинтересовался, нет ли у него знакомых среди сотрудников ГИБДД <адрес>. Поскольку Свидетель №3 был знаком с Свидетель №2, он позвонил ему, Свидетель №2 сказал, что ФИО1 может к нему подъехать, о чем он сказал ФИО1 После этого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 ему сообщил, что съездил к Свидетель №2, и они с ним договорились между собой за 20000 рублей о том, что на водителя оформят материал по более мягкой статье, чтобы не лишать его прав. ФИО1 дал ему 20000 рублей, попросив передать Свидетель №2 После этого он созвонился с Свидетель №2, который сообщил, что денежные средства он может перевести на его банковский счет, привязанный к номеру его телефона, что он и сделал (т.1 л.д.118-121).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО2 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, приехав на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес>, на проезжей части дороги обнаружили большие фрагменты грунта, а также поврежденный автомобиль марки «<данные изъяты>». Водитель Свидетель №4 пояснила, что она ехала за грузовым автомобилем, перевозившим грунт. Из кузова грузовика выпали большие фрагменты грунта и она на своем автомобиле совершила наезд на указанные фрагменты грунта и повредила бампер, радиатор своего автомобиля. Ехавший следом водитель автомобиля проехал за грузовым автомобилем, развернул его и вернул на место ДТП. Далее, со слов Свидетель №4, на место приехал руководитель организации, кому принадлежал грузовой автомобиль. Водитель грузового автомобиля и руководитель сказали, что грунт выпал не из их автомобиля и уехали с места ДТП до их приезда. Свидетель №4 сообщила ему государственный регистрационный знак грузового автомобиля - № регион. Поскольку водитель грузового автомобиля скрылся с места ДТП, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.21, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.154-157, 165-168).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она на автомобиле марки «<данные изъяты>» ехала по дороге в <адрес>, из кузова ехавшего впереди нее грузового автомобиля выпали большие фрагменты грунта. Она на своем автомобиле совершила наезд на указанные фрагменты грунта и повредила свой автомобиль. Грузовой автомобиль не остановился, проехал дальше. Водитель ехавшего следом за ней автомобиля догнал грузовой автомобиль и они вернулись на место ДТП. По приезду водитель грузового автомобиля стал утверждать, что фрагменты грунта выпали не с его автомобиля. После этого водитель грузового автомобиля и приехавший к нему руководитель Катков Свидетель №2 уехали с места ДТП. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, она сообщила вышеуказанные обстоятельства, они составили схему происшествия, вынесли определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.21, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого выдали ей (т.1 л.д.161-164).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал в сторону села Карадули за автомобилем марки «<данные изъяты>», а перед ним ехал грузовой автомобиль, груженый грунтом. Он увидел, как из кузова грузового автомобиля выпали большие фрагменты грунта и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» совершил наезд на выпавшие фрагменты грунта, повредив свой автомобиль. Грузовой автомобиль не остановился, проехал дальше. Он проехал за указанным грузовым автомобилем, догнал, водителю сообщил, что с его автомобиля выпал грунт и легковой автомобиль совершил наезд на указанный грунт. После этого он с водителем проехал на место ДТП. Он им оставил свой контактный телефон, после чего уехал по своим делам (т.1 л.д.219-221).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что согласно обстоятельствам дела в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (т.2 л.д.1-6).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ранее ему знакомый Свидетель №3 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль их субподрядной организации попал в ДТП, в связи с чем водителя хотят лишить водительского удостоверения за оставление места ДТП и директор подрядной организации хочет решить вопрос. Он сказал Свидетель №3, чтобы водитель грузового автомобиля подъехал к нему примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он посмотрит, что можно сделать. После разговора с Свидетель №3, до обеда административный материал по указанному ДТП был передан ему подчиненными сотрудниками для рассмотрения. Согласно материалу, от кузова грузового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выпала либо наледь, либо фрагмент грунта и повредила ехавший рядом легковой автомобиль. После этого водителя грузового автомобиля вернули на место ДТП, однако последний, считая, что грунт выпал не из его автомобиля, покинул место ДТП. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №6 вынесено определение о возбуждении административного дела по ч.1 ст.12.21, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. После ознакомления с материалом он решил, что действия водителя грузового автомобиля подпадают под положения ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, действия водителя можно квалифицировать по указанной статье КоАП РФ и это будет законно, поскольку, исходя из материала, у водителя не было умысла покидать место ДТП, он считал, что не является участником ДТП. За указанные законные действия он в последующем планировал попросить денежные средства. После этого примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал мужчина, сказал, что он от Р.. Он решил, что он является водителем грузового автомобиля – Свидетель №1 Ему лишь в ходе очной ставки с ФИО1 стало известно, что к нему приехал не Свидетель №1, а ФИО1 По приезду он у ФИО1 еще раз уточнил обстоятельства ДТП, на что он подтвердил факт возврата на место ДТП и последующее оставление места ДТП в связи с тем, что считал, что груз выпал не из его автомобиля. После этого он в тот же день своей рукой составил протоколы о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а также вынес постановления о привлечении к административной ответственности по указанным статьям. При составлении указанных документов ФИО1 предоставил ему сведения о водительском удостоверении Свидетель №1, а также анкетные данные самого Свидетель №1 Далее он дал ФИО1 расписаться в указанных документах. После этого они с ФИО1 вышли из здания ОГИБДД и возле входа в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 предложил ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за переквалификацию действий Свидетель №1, на что он согласился. Также они договорились, что денежные средства будут ему переданы через Свидетель №3 После этого ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №3, на что последний сказал, что ему передали денежные средства в сумме 20 000 рублей и спросил, как лучше передать их ему. Он ответил, что деньги можно перевести ему на банковскую карту банка «Сбербанк», что номер карты привязан к его номеру. В этот же день в вечернее время Свидетель №3 перевел ему на карту денежные средства в сумме 20 000 рублей. На тот момент он находился на территории <адрес> РТ. Денежные средства Свидетель №3 перевел ему со своей банковской карты. Признает факт получения взятки в сумме 20 000 рублей от Свидетель №3, однако взятку он получил за законные действия, поскольку считал, что у Свидетель №1 не было умысла покинуть место ДТП (т.1 л.д.192-194).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией приказа министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д.197-198);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОРЧ СБ МВД по <адрес> в СУ СК России по <адрес> направлены материалы, указывающие на причастность Свидетель №2 к получению взятки от ФИО1 (т.1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 составлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-61);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле входа в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 договорился с ФИО1 о сумме взятки в 20 000 рублей (т.1 л.д.62-66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 55.553073, 49.511706, расположенный вблизи автодороги <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей для последующей их передачи Свидетель №2 в качестве взятки (т.1 л.д.67-70);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъяты административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> инвентарный № № (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> инвентарный № №.

Осмотром материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном материале содержатся следующие документы: сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в 18 часов 57 минут поступило сообщение о ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № регион; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2; объяснение Свидетель №4; схема места происшествия; определение <адрес>36 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя грузового автомобиля с государственными регистрационными знаками № регион по ч.1 ст. 12.21, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении №; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, согласно которому Свидетель №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил правила перевозки груза, в результате чего совершил падение грунта на проезжую часть в последствии чего произошло столкновение. В протоколе имеются 5 подписей, выполненных от имени Свидетель №1»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется 3 подписи, выполненные от имени Свидетель №1; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, согласно которому Свидетель №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно будучи участником ДТП не выполнил обязанности в связи с ДТП, участником которого он является. В протоколе имеются 5 подписей, выполненных от имени Свидетель №1; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому Свидетель №1 привлечен к административной ответственности по совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется 3 подписи, выполненные от имени Свидетель №1

Осмотром книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> инвентарный № № установлено, что на 62 странице указанного журнала ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут под № зарегистрировано сообщение следующего содержания «ДТП Поврежден ТС <данные изъяты> г/н № на повороте из кузова КАМАЗ г/н № упали глыба земли и повредили ТС. Второй участник скрылся с места ДТП». В журнале имеется отметка о вынесении по указанному сообщению определения о возбуждении дела об административном правонарушении №№ (т.1 л.д.82-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные от имени Свидетель №1, расположенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т.1 л.д.106-116);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании у Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании у Свидетель №3 В ходе осмотра ответ записан на оптический диск DVD-RW «Mirex» (т.1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №2, в том числе по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра выписки по банковскому счету № установлено, что на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Согласно официальному сайту ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <адрес>, дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: РТ, <адрес> (т.1 л.д.91-96);

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он получил взятку в виде денег за несоставление в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ненаправление указанного протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд, то есть за совершение незаконного бездействия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, наличие матери, являющейся пенсионеркой, которой подсудимый оказывает посильную помощь, а также учитывает состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья его близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление было выявлено благодаря заявлению Свидетель №3 с сообщением о совершенном преступлении.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, его личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Так, за участие в ходе предварительного расследования адвокату Нафиевой Г.Р. выплачено 1560 рублей (т.1 л.д.210). За участие в суде адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 3120 рублей (т.2 л.д.62), а адвокату Бариновой А.Ю. за ведение дела в суде необходимо выплатить 3292 рубля. Всего процессуальные издержки составляют 7972 рубля.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: оптический диск со сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера №, выпиской по банковскому счету Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № – хранить в материалах уголовного дела; иные документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> – вернуть ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: