дело №

УИД 50 RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьиРусаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 кАдминистрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>.Министерству жилищной политики <адрес> о признанииправа собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикамАдминистрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>.Министерству жилищной политики <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - на здание, назначение: жилое-жилой блок № площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровымномером №, площадью № кв.м, категория земель: землинаселенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажногожилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственностипринадлежит земельный участок с кадастровым номером №.площадью № кв.м, категория земель: землинаселенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажногожилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

На земельном участке истца возведен жилой блок общей площадью №.м, являющийся частью блокированного жилого дома обшей площадью № кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью № кв.мс кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.

Для строительства блокированного жилого дома в администрациигородского поселения Апрелевка <адрес> Московскойобласти были получены разрешительные документы: градостроительныйплан земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение настроительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Есть акт приемки объектакапитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при обращении в Министерство строительного комплекса <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1, и ее представитель действующая на основании доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №.мс кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажногожилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,Наро-Фоминский городской округ, вблизи д. <адрес>, наосновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии сдействующим законодательством.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство блок-секции вблокированном жилом <адрес>.(л.д. №

На данном земельном участке возведен жилой блок обшей № кв.м, являющийся частью блокированного жилого дома общейплощадью № кв.м, расположенного на земельном участке общейплощадью № кв.м с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>, участок №, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №)

Для строительства блокированного жилого дома администрациейгородского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального районагражданину ФИО5 были выданы градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на строительство малоэтажногоблокированного жилого дома на десять квартир от ДД.ММ.ГГГГ на срокдо ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченногостроительством объекта, строительство малоэтажного блокированного жилого дома на 10 квартир осуществлено подрядчиком ЗАО НПК «<данные изъяты>» в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ООО «<данные изъяты>», объект принят заказчиком ФИО5.(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратился в Министерствостроительного комплекса <адрес> за выдачей разрешения наввод объекта в эксплуатацию, на что получено уведомление об отказе ввыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям:отсутствия документов, указанных в п. № Административного регламента:отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительногокодекса Российской Федерации; документа, подтверждающего соответствиепараметров построенного, реконструированного объекта капитальногостроительства проектной документации (отсутствуют сведения обоснащенности объекта капитального строительства приборами учетаиспользуемых энергетических ресурсов); документов, подтверждающихсоответствие построенного, реконструированного объекта капитальногостроительства техническим условиям и подписанные представителямиорганизаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (отсутствует справка о выполнении технических условий н агазоснабжение); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (представлены схема организации земельного участка и сводный план инженерных сетей); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство: согласно технического плана объект капитального строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, 50№ что не соответствует указанному в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданном администрацией городского поселения Апрелевка <адрес>, земельному участку скадастровым номером №; несоответствие параметровпостроенного объекта капитального строительства проектной документации, выявленного в ходе осмотра, проведенного в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (не выполнены работы по газоснабжению объекта, не выполнены технические условия по газоснабжению, не завершена отделка входных групп, не установлены: индивидуальные котлы, радиаторы).

Также сообщено, что, согласно статьи 51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации на образованные земельные участки в связи спреобразованием путем раздела земельного участка с кадастровым № необходимо разработать градостроительные планы земельных участков и внести изменения в разрешение на строительство.(л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 указанного Кодекса право собственности насамовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренныхзаконом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, накотором создана постройка, при одновременном соблюдении следующихусловий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данногообъекта; если на день обращения в суд постройка соответствуетустановленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает праваи охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни издоровью граждан.

Согласно кадастровой выписке земельный участок истицы скадастровым номером №, на котором произведеностроительство образован из земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого выдано разрешение на строительство.(л.д. №)

Строительство объекта завершено в ДД.ММ.ГГГГ года, чтоподтверждается актом № приемки законченного строительствомобъекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Факт окончания строительства в период действия разрешения настроительства подтверждается также сведениями технического паспорта обокончании строительства в ДД.ММ.ГГГГ году.(л.д. №).

Факт заключения договора подряда между <данные изъяты>. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключениемдоговора купли-продажи земельного участка не опровергает факт возведения спорной постройки в ДД.ММ.ГГГГ г., и лишь свидетельствует об оформлении между указанными лицами соглашения по передаче прав не только на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, но и на находящийся на нем не введенный в эксплуатацию объект.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски опризнании права собственности на самовольную постройку, судустанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушенияградостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд приотсутствии необходимых заключений компетентных органов или приналичии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу поправилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения настроительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же времясуду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности кполучению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта вэксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган ввыдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки соответствия спорного объекта установленным требованиям и возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок огорожен на местности забором, жилой дом расположен в границах земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № имеетвид разрешенного использования «для малоэтажного жилищногостроительства». В соответствии с п.5.2.1 СП 30-102-99 в индивидуальномстроительстве основной тип дома - одноквартирный. Помимоодноквартирных применяются дома блокированные, в том числедвухквартирные, с приквартирными участками при каждой квартире.

Эксперт пришел к выводу, что здание, расположенное в границахземельного участка с кадастровым номером №, соответствует целевому назначению земельного участка.

Представленный к осмотру объект представляет собой капитальноестроение - трехэтажный жилой дом блокированной застройки, возведенныйна железобетонном фундаменте и выполненный из керамзитобетонныхблоков.

Здание имеет прочную связь с землей и перемещение без соразмерногоущерба его назначению невозможно. Жилой дом является объектомкапитального строительства.

Экспертом также установлено, что несущие конструкции строения намомент осмотра находятся в исправном, работоспособном состоянии. Жилой дом площадью № кв.м представляет собой трехэтажное здание из керамзитных блоков, состоящее из лит.А, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. В жилом доме имеются инженерные коммуникации: водопровод, электроснабжение,отопление, канализация, вентиляция.

Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил попрочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортнымусловиям эксплуатации, соответствует параметрам, установленнымдокументацией по планировке территории, правилам землепользования изастройки или обязательным требованиям к параметрам постройки,строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеничесикм и инымпредусмотренным законом нормам. Использование возведенного строения по назначению возможно. Экспертом установлено, что сохранение указанного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, данное заключение не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательствподтверждается, что спорная постройка расположена на земельном участке,находящемся в собственности истца. Возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, объект возводился после получения разрешения настроительство, после чего предприняты меры к легализации построенногодома путем обращения в Министерство строительного комплекса дляполучения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что полученотказ.

При этом суд учитывает, что одной из причин отказа в разрешении на ввод в эксплуатацию послужило то, что согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса российской Федерации на образованные земельные участки в связи с преобразованием путем раздела земельного участка с кадастровым номером № необходимо разработать градостроительные планы земельных участков и внести изменения в разрешение на строительство, что истец ФИО1 лишена возможности выполнить, поскольку она не является собственником других земельных участков, на которые разделен изначальный участок №.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдениенеобходимых условий для признания права собственности на построенныйжилой дом в порядке статьи № Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Само по себе отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию приустановленных по делу обстоятельствах не является достаточнымоснованием для отказа в иске.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истцана принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества непредставляется возможной без принятия судебного акта о признании правасобственности истца на указанную недвижимость, то настоящеесудебное решение является основанием для государственнойрегистрации права собственности истца на указанный объект недвижимостив установленном порядке.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилое – жилой блок №, площадью № кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :