Дело № 2-1-1118/2023

64RS0007-01-2023-002385-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества или наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 83 096 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере2692 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что 21 апреля 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования с 21 апреля 2014 года – 10000 руб., с 15 июля 2015 года – 70000 руб., с 22 мая 2015 года - 39000 руб., с 26 апреля 2014 года – 40000 руб.). Банк принятые на себя обязательства выполнил, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. В настоящее время истцу стало известно о смерти ответчика, но сведения о наследниках отсутствуют, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны. Гражданское дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания ему разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 096 руб. 88 коп., из которых : сумма основного долга – 68 211 руб. 69 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 190 руб. 28 коп., сумма штрафов – 4 600 руб., сумма процентов – 5 094 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 руб. 91 коп., в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.В. Маркина