УИД: 77RS0005-02-2024-015868-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1078/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумма сумму выплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере сумма, а также сумму на оплату государственной пошлины в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель фио В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079220-2974956/23ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере сумма В результате чего к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.12.2023 в 09 часов 45 минут водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Повреждения транспортного средства марка автомобиля: задний бампер, заднее лобовое стекло, два задних крыла, 2 задних стоп сигнала с фарой левой и правой, левое заднее крыло, деформация кузова. Поврежден передний бампер, капот.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230016184777 от 22.12.2023 установлено, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ОО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079220-2974956/23ТФ (полис страхования транспортного средства 0079220 № 2974956/23ТФ от 19.11.2023).

Сведений о страховании гражданской ответственности транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП материалы дела не содержат.

28.12.2023 потерпевшая фио обратилась с заявлением в страховую компанию ООО СК «Согласие» о направлении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для ремонта на СТОА.

Страховая компания направила автомобиль марка автомобиля на предварительный осмотр и дефектовку, составлен акт осмотра транспортного средства, проведено экспертное заключение № 205909/23-1 от 26.07.2024, составлено экспертное заключение № 1497671 о стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рассчитана стоимость восстановительного ремонта №205909/23. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

По условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции техническою обслуживания автомобилей по выбору страховщика», автомобиль марка автомобиля направлен на ремонт (№205909/23).

Между ООО «СК Согласие» и фио заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств серии 0079220 №2974956/23 ТФ от 19.11.2023, соглашение заключено во исполнение договора страхования транспортного средства по заявлению о страховом возмещении №205909/23 в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, произошедшего 22.12.2023. Стороны пришли к соглашению о том, что оплата страхового возмещения по заявлению о выплате произведена путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного т/с на станции технического обслуживания автомобилей. Сумма страхового возмещения в части следующих деталей, узлов, компонентов панели кузова (71601К0010) ТС составляет сумма и будет перечислена на банковский счет выгодоприобретателя не позднее 30 дней.

Согласно платежному поручению №207773 от 25.07.2024 ООО СК «Согласие» оплатило сумма фио - оплата страхового возмещения по страховому акту №205909/23/1 от 25.07.2024.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается счетом №72934911 от 26.07.2024 и платежным поручением № 247238 от 03.09.2024.

Таким образом, общая стоимость выплаченного ООО СК «Согласие» страхового возмещения составила сумма по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079220-2974956/23ТФ по страховому случаю от 22.12.2023.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования ООО СК «Согласие» в рассматриваемом случае в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя в связи с исполнением обязательств по договору имущественного страхования; является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. В связи с этим, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что по настоящему делу истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему в силу вышеприведенных норм материального права перешло право требования с виновного лица убытков.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент ДТП он не владел источником повышенной опасности, равно, как и не представлено доказательств того, что он не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие», при этом учитывает, что к истцу как к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, поскольку причинителем вреда является лицо, не застраховавшее свое транспортное средствам по правилам страхования гражданской ответственности. При этом доказательств, препятствующих привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) /365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами * сумма задолженности.

Исходя из того, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, однако размер ущерба не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, в силу положений ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере сумма, а также сумма на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскивать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения долга.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья: