Дело № 2а-1253/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001271-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства <№>-ИП, не направлении копии постановления взыскателю.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признаниио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства <№>-ИП, ненаправлении копии постановления взыскателю.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 прекратила исполнительное производство <№>-ИП от <дата> по исполнительному документу ФС <№>, выданному Ковровским городским судом Владимирской области, о взыскании с ФИО3 154 200 рублей, по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не оповестив об этом взыскателя. При этом остальные исполнительные производства о взыскании с ФИО3 задолженности остаются в производстве судебных приставов-исполнителей.

Определениями суда от 03.04.2023 и 24.04.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО4 и врио начальника ОСП Ковровского района ФИО5

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС <№> от <дата>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2. направлены запросы в налоговые органы ГИБДД, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.

В материалы дела представлена карточка электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП, из содержания которой усматривается, что должностными лицами ОСП Ковровского района были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. При совершении исполнительских действий какого-либо имущества, подлежащего взысканию, не установлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В то же время Ковровской городской прокуратурой по обращению ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, в частности, связанные с непропорциональным удовлетворением требований взыскателей, в связи с отсутствием исполнительного производства <№>-ИП в сводном исполнительном производстве. По фактам выявленных нарушений руководителю УФССП России по Владимирской внесено представление.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа, соотносимые с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Кроме того, <дата>, до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, исполнительное производство возобновлено. <дата> возобновленное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД в отношении того же должника. Тем самым, восстановлено право административного истца на принудительное взыскание задолженности с должника.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства <№>-ИП, не направлении копии постановления взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.