63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2022 года г.о.Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-4812/2022 по административному искового заявления ФИО3 ФИО15 к ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц. В обосновании заявленных требований указал, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО4 от 30.10.2020г. ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г., вышеуказанное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО4 от 30.10.2020г. - было отменено, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, были возвращены мировому судье на новое рассмотрение. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО5 от 19.03.2021г., указанный выше материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был возвращен в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения недостатков. Однако, до настоящего времени в информационных ресурсах Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации имеются сведения о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и сведения о назначении ему 30 000 руб. штрафа. Указанная информация в базу ГИБДД была внесена на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО4 от 30.10.2020г. Поскольку в настоящее время указанное постановление отменено в апелляционной инстанции, оно не может не может нести никаких юридических последствий, и не может являться основанием для внесения указанных данных в базу ГИБДД. 05.10.2021г. ФИО2 обратился в отдел ГИБДД по <адрес>, где инспектор, принимающий граждан, сообщил ему что, в базе ГИБДД по данным МВД России действительно имеется информация о лишении его прав на 18 месяцев, и возложенном штрафе 30 000 рублей, но при этом убрать указанную информацию из базы ГИБДД инспектор отказался. В дальнейшем административный истец обжаловал незаконные действия сотрудников ФИО13 МВД России по <адрес> начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 Ответом заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО7 в удалении информационных ресурсов Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации административному истцу было отказано. Просит признать незаконными действия ОГИБДД УМВД России по <адрес> о внесении в информационные ресурсы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев и возложении штрафа в размере 30 000 руб., и обязать ФИО13 МВД России по <адрес> убрать из информационных ресурсов Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное административное дело принято к производству.

В судебном заседание административный истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО8 административный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. Просили административный иск удовлетворить. Пояснили, что основанием для внесения в базу ФИО2 в качестве водителя, который был лишен права управления транспортным средством, является постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 его обжаловал и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено. Сведения об ФИО2 были внесены сразу же ДД.ММ.ГГГГ, но при этом постановление мирового судьи еще не вступило в законную силу. Поскольку определение мирового судьи не вступило в законную силу, то в силу закона сотрудники ОГИБДД не имели основания для внесения в базу информации о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Отвечая на вопросы суда, административный истец пояснял, что все время с момента вынесения постановления мировым судьей и до настоящего времени у него права не изымались, и он осуществлял свою трудовую деятельность. Несколько раз его останавливали сотрудники полиции для проверки документов, проверяли по своей базе и говорили, что у него стоит отметка о лишении водительских прав, он объяснял, что обжалует постановление и ему предлагали подъехать в ОГИБДД УМВД России по <адрес> и разобраться.

В судебном заседание представитель административных ответчиков ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что считает действия сотрудников ОГИБДД законными и обосноваными. Процедура внесения сведений в базу ГИБДД предусмотрена административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного законодательства Российской Федерации в области дорожного движения». Согласно п.24 данного административного регламента информация об административном правонарушении в области дорожного движения размещается на едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток. Эта информация не может быть удалена с указанных ресурсов в силу закона.

Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> капитан полиции ФИО10 в судебном заседание пояснила, что на основании поступившего в административную практику ГИБДД УМВД постановления суда, заносятся сведения о правонарушителе в базу ФИС ГИБДД. Информация вносится поэтапно. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в базу «для сведения». Если бы на нем стояла отметка о вступлении его в законную силу, то такая отметка стояла бы и в базе. В связи с тем, что постановление мирового судьи было отменено, то производство по делу прекратили. На момент обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и установления сведений инспекторами в базе была информация без отметки о вступлении постановления в законную силу. У водителя ФИО2 водительские права не изымались, штраф не взыскивали. Те сведения, что представлены административным истцом с официального сайта ГИБДД не содержат сведения о том, что штраф предъявлен к исполнению.

В судебном заседание заинтересованное лицо инспектор ДПС ФИО11 пояснил, что им был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, акт освидетельствования, водитель подавал апелляционную жалобу. Ответ на апелляционную жалобу не приходил. Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лично он не получал. При работе он руководствуется базой ФИС ГИБДД. Для того, чтобы посмотреть сведения о лице (водителе) надо зайти в базу ФИС ГИБДД во вкладку «проверка» и там высвечивается информация о водителе, его штрафы, в розыске он или нет. В дальнейшем надо зайти в другую вкладку «административная практика» и там вбить ФИО водителя или водительское удостоверение и там высвечивается более полная информация поэтапно. Новые инспектора по неопытности не входят в другую вкладку, поэтому возможно и говорили ФИО2, что он лишен водительских прав. Если возникает какой то вопрос, то они звонят в административную практику. Бывает такое, что постановление не загружено.

Выслушав стороны, представителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 06.08.2020г. в 22 час. 30 мин. у <адрес>-атинская <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем Лада Веста г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектором полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО11 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собранный материл был направлен в суд.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 29.10.2020г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 02.02.2021г. постановление о назначении административного наказания по делу об административном № отменено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращены мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ возвращен в полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Согласно данным из подсистемы ФИС ГИБДД «Адмпрактика» сведения были внесены в базу.

01.09.2021г. инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 подана жалоба в Кировский районный суд <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу № о возврате протокола об административном правонарушении.

06.09.2021г. определением Кировского районного суда <адрес> в принятии жалобы инспектора ФИО11 было отказано.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2022г.№, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исполнение постановления было прекращено, о чем были внесены соответствующие сведения, что подтверждается данными из подсистемы ФИС ГИБДД «Адмпрактика».

Согласно пункту 24 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее - Административный регламент) информация об административном правонарушении в области дорожного движения размещается на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток с момента:

- возбуждения дела об административном правонарушении; передачи дела об административном правонарушении по подведомственности;

- поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело, постановления по делу об административном правонарушении;

- рассмотрения дела об административном правонарушении; получения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении либо последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам;

- вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или получения сведений об этом из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело;

- получения сведений об окончании исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента доступ к информации об административном Правонарушении в области дорожного движения на Едином_ портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия прекращается не позднее трех суток с момента: истечения года с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении; вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу; поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее Исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении, об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 26 Административного регламента сведения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения должны содержать информацию с Единого портала или из федерального банка данных о лицах, совершивших административное правонарушение в области дорожного движения, о каждом деле об административном правонарушении, возбуждавшемся в отношении этих лиц, с указанием следующих данных: число, месяц, год, часы и минуты совершения административного правонарушения; место (населенный пункт или километр автомобильной дороги) совершения административного правонарушения; статья (часть статьи) Кодекса, нарушение которой допущено лицом; вид и размер (срок) административного наказания назначенного лицу; исполнено или не исполнено административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, (необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» внесение в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Ведение специализированных информационных учетов Госавтоинспекции осуществляется на основании положений ведомственных нормативных правовых актов МВД России.

Специализированный федеральный учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (АИПС «Адмпрактика»), предназначена для использования подразделений Госавтоинспекции при выдаче водительских удостоверений и надзоре за дорожным движением.

Обработка персональных данных, содержащихся в специализированных информационных учетах, осуществляется в вышеуказанных целях, согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Положения КоАП РФ не связаны с целями обработай персональных данных, содержащихся в специализированных информационных учетах, в связи с чем, информации об административных правонарушениях, в том числе после исполнения наказания, из базы данных не удаляется.

Таким образом, информацию в базе ГИБДД необходимо хранить для того, что бы знать историю водителя, которая в определенных случаях может оказаться полезной.

Информация из базы данных удаляется только при достижении цели её обработки (часть 8 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции»), а вот цели эти бывают самыми разными - от определения смягчающих или, наоборот, отягчающих обстоятельств того или иного нарушения до ведения статистики по тем или иным нарушениям.

Согласно пункту 2 части 1 статья 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Более того, если против водителя было возбуждено дело, но впоследствии водитель был оправдан, то, наказание всё равно будет отображаться в базе данных ГИБДД, а удаление информации о штрафах и других наказаниях из базы данных, не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает в действиях сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> нарушений нормативных правовых актов.

Действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> по внесению информации об административном правонарушении и назначенном наказании в отношении ФИО2 в базу ФИС ГИБДД выполнены ими в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Представленные стороной административного истца распечатки с сайта Госавтоинспекции, содержание сведения о лишении права управления носят информационный характер, и никак не повлияли на нарушения прав административного истца, поскольку не предъявлены к исполнению, а кроме того, данная информация не доступна неопределенному кругу лиц, поскольку ее может получить только водитель, который сообщит о себе личные данные (ФИО и дату рождения).

Представленные стороной административных ответчиков скриншоты с базы данных Госавтоинспекции МВД России данные в отношении административного истца используются только между ведомствами УМВД России, для открытого пользования неопределенным кругом лиц не используется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО16 к ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в внесении в информационные ресурсы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев и возложении штрафа в размере 30 000 рублей и обязании ФИО13 МВД России по <адрес> убрать из информационных ресурсов Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года