Решение по делу № 2-3909/2023 от 23.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3909/2023

26RS0003-01-2023-004221-28

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯммиГруп» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «ЯммиГруп» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЯммиГруп» был заключен договор аренды принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для проживания в ней сотрудников ответчика. Квартира принята арендатором без замечаний, о чем составлен передаточный Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 Договора срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 года истцом было установлено, что в нарушение п. 2.2.3 Договора ответчик допустил повреждение арендованного имущества. По ее требованию привести квартиру в надлежащее состояние ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯммиГруп» уведомило ФИО1 о расторжении договора.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что Арендатор должен содержать помещение в чистоте и исправном состоянии, соблюдать нормы и правила пожарной безопасности, электробезопасности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора, Арендатор принял на себя обязанность нести ответственность за сохранность арендуемого помещения, а также находящегося в нем имущества (мебель, техника).

Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен ущерб.

Факт возврата помещения в ненадлежащем состоянии подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на неудовлетворительное состояние возвращенного имущества.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и имущества, поврежденного в период действия договора аренды, составляет 73550 рублей 00 копеек. Стоимость услуг ИП ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 рублей 00 копеек.

За вычетом залоговой суммы, полученной от ответчика в соответствии с условиями договора аренда при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ), ущерб составляет 64550 рублей 00 копеек.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязательств по содержанию помещения в чистоте, обеспечению его сохранности, а также сохранности находящегося в нем имущества, предусмотренных п. 2.2.3, 2.2.4, ДД.ММ.ГГГГ договора, свидетельствует о противоправности поведения ответчика, повлекшего возникновение убытков, что позволяет констатировать наличие условий для применения мер гражданско-правовой ответственности, установленных договором на случай повреждения имущества. Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу истца в размере 64550 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2137 рублей 00 копеек.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «ЯммиГруп» ФИО6 указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2022 года в квартире образовалась плесень, о данном обстоятельстве было сообщено собственнику с просьбой устранить плесень, на что собственник ответил отказом. В связи с тем, что с образовавшейся плесенью проживать в квартире стало невозможно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. После получения истцом уведомления о расторжении договора аренды и требованием возвратить сумму залога в размере 15000 рублей, а также денежных средств за непрожитый, но оплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от истца была получена претензия, рассмотрев которую ответчик отправил ответ, согласно которому в причинении обозначенного в претензии ущерба квартиры отсутствует вина ответчика и поэтому она не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом в виде обозначенного в исковом заявлении ущербе.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что плесень возникла в жилом помещении по причине того, что попадала влага и не убиралась, разрыв линолеума произошел из-за нагрузки, либо его чем-то задели. В настоящее время в квартире уже сделан ремонт, квартира продана.

Представитель ответчика ООО «ЯммиГруп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется.

Участвовавшая в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЯммиГруп» ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что у истца сотрудники общества арендовали квартиру. Квартира находится на первом этаже <адрес> года постройки. При заезде ремонта свежего в квартире не было. Когда начался отопительный сезон, появилась плесень. Они попросили собственника ее устранить. Истец отказался, в связи с чем ими был расторгнут договор аренды. Денежные средства истец отказался вернуть и направил в их адрес претензию. Ущерб считает необоснованным. После расторжения договора ООО «ЯммиГруп» подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указаны недостатки, однако не согласны с тем, что эти повреждения могли образоваться от действий жильцов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ЯммиГруп» (Арендатор) был заключен договор аренды принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для проживания в ней сотрудников Арендатора (л.д. 7-9)

Квартира принята Арендатором без замечаний, о чем составлен передаточный Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и представителем ООО «ЯммиГруп» ФИО8 (л.д.10)

Согласно пункту 5.1 Договора срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 арендная плата установлена в размере 24138 рублей в месяц, в том числе налог на доход физического лица в сумме 3138 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 в качестве гарантии за сохранность имущества, переданного вместе с жилым помещением, Арендатор передает залоговую сумму в размере 15000 рублей, которая подлежи возврату по окончании срока аренды, при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств и сохранности переданного в найм имущества.

Передача залоговой суммы ФИО1 в размере 15000 руюлей подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 11) и сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯммиГруп» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с р. 6.2 Договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире образовалась плесень, проживать в ней стало невозможно. Во исполнение п. 3.6 Договора Арендатор просил вернуть денежные средства за оплаченный, но непрожитый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей и сумму залога в размере 15000 рублей (л.д. 13)

В ответ на указанное уведомление ФИО1 в адрес ООО «ЯммиГруп» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 3.2 заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определена помесячная оплата, которая не предусматривает перерасчета по дням Последний платеж на сумму 21000 рублей, поступивший на счет ФИО1, подтверждает оплату аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.6 договора возврат залоговой суммы возможен после окончания срока аренды, при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств и сохранности переданного в найм имущества. Для подсчета причиненного ущерба и определения причин образования плесени просила предоставить доступ в помещение 26-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартиры, подписанный представителем ООО «ЯммиГруп» ФИО9 и ФИО1, согласно которому Арендатор сдал, а Арендодатель принял квартиру со следующими недостатками: образование плесени и отставание обоев от стены, смежной с ванной комнатой; ржавчина на сантехническом оборудовании в ванной комнате; трещины подоконника на кухне; жирные пятна на обоях на кухне; отсутствует крышка полки холодильника; прожжен подоконник спальной комнаты окурками от сигарет; согнуты и отломана ножка каркаса кровати; порван линолеум в коридоре (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичные обязанности арендатора применительно к арендованному имуществу предусмотрены разделом п. 2.2.3 и п. 2.2.4 договора аренды от 06.04.2022

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных норм и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании объекта- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, выполненное ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры и имущества, поврежденного в период срока найма, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 73550 рублей 00 копеек.

Из исследовательской части данного заключения следует, что в указанной квартире выявлены следующие повреждения:

1. помещение № (жилая комната)- стены – отслоение обоев, плесень;

2. помещение № (жилая комната)- оконный проем- прожог в нескольких местах пластикового подоконника;

3. помещение № (кухня)- стены – следы загрязнения обоев, оконный проем – трещина в подоконнике;

4. помещение № (коридор)- полы – разрыв линолеума, провал ДВП.

Также повреждено имущество: помещение № (санузел) – сантехника – смеситель(излив) – следы ржавчины (коррозия); помещение № (кухня) – холодильник НОРД – отсутствует крышка в морозильной камере; помещение № (жилая комната)- кровать двуспальная – согнуты 4 металлические ножки под углом приблизительно 45 градусов, 1 металлическая ножка вырвана (л.д. 21-32)

Стоимость услуг ИП ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения составила 6000 рублей, оплаченных ФИО1, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ и кассовым чеком (л.д. 19,20).

ФИО1 в адрес ООО «ЯммиГруп» после составления заключения была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением Договора, в размере 64550 рублей, с учетом стоимости услуг за составление заключения специалиста, за вычетом залоговой суммы (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯммиГруп» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому претензия оставлена без удовлетворения, поскольку согласно техническому плану квартира находится на первом этаже жилого <адрес> года постройки, ремонт в квартире был произведен несколько лет назад. По мнению ООО «ЯммиГруп» отсутствует вина Арендатора в причинении ущерба (л.д. 62).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 ФИО10 пояснила, что образование плесени могло произойти ввиду ненадлежащего технического обслуживания (очистки) вентиляционного канала для создания воздухообмена в ванной. Влага конденсирует и пропитывает стену. При разнице температур с обратной стороны стены возможно образование плесени. Также усиливающим фактором является примыкание ванной к стене, где отсутствует герметизация. ФИО3 на подоконнике в кухне (помещение №) могла образоваться вследствие перенагрузки. Прожог пластикового подоконника в жилой комнате (помещение №) является механическим повреждением, скорее всего от сигареты. Повреждение линолеума в коридоре (помещение №) связано с провалов ДВП, это ненадлежащее техническое состояние жилья. Следы загрязнения на обоях в комнате (помещение №) являются эксплуатационным дефектом, который связан с временными рамками эксплуатации помещения. Образование коррозии на сантехнике связано с некачественной сантехникой.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела сторонами не оспаривается обязанность ответчика передать имущество в том состоянии, в котором он его получил, а представленным доказательствами, в том числе подписанным представителем ООО «ЯммиГруп» актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия повреждений данного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды квартиры.

При этом, определяя объем повреждений, суд, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений специалиста ФИО10, данных в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании ущерба в размере 3838 рублей 80 копеек (стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и имущества согласно заключению, с учетом стоимости услуг за составление заключения специалиста в размере 6000 рублей, за вычетом залоговой суммы в размере 15000 рублей, за следующие повреждения: прожог пластикового подоконника в жилой комнате; трещина подоконника в кухне; отсутствие крышки в морозильной камере в холодильнике; повреждение ножек двуспальной кровати в жилой комнате).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины, а также обстоятельств, исключающих его ответственность в причинении ущерба в указанном объеме.

Вместе с тем, по мнению суда, в стоимость ущерба не может быть включена стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и имущества за следующие повреждения:отслоение обоев, плесень в жилой комнате; следы загрязнения обоев в кухне; разрыв линолеума, провал ДВП в коридоре; следы ржавчины (коррозия) в санузле; поскольку каких- либо доказательств прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками материалы дела не содержат

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2137 рублей 00 копеек.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ООО «ЯммиГруп», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯммиГруп» в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора аренды квартиры, в размере 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЯммиГруп» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды квартиры, в размере 60 711 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено30.11.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко