Дело № 2-779/2023

УИД16RS0041-01-2023-001023-98

Учёт 2.046

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при помощнике судьи Ахметовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании недополученной оплаты, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ООО «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ») о взыскании недополученной оплаты, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение производственный участок. Трудовым договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени (п.п. 5.1) при вахтовом режиме работы с суммированным учетом рабочего времени (п.п. 5.2). Кроме того, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен расчет заработной платы с применением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, исходя из северного стажа и других доплат и надбавок к основному окладу в соответствии с действующими нормативными актами. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика в районах Крайнего Севера истец привлекался к сверхурочным работам, при этом продолжительность отработанных сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата за отработанные сверхурочно <данные изъяты> в размере всего <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> с учетом северной надбавки 80 процентов и <данные изъяты> с учетом районного коэффициента 70 процентов. Фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата за отработанные сверхурочно <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> с учетом северной надбавки 80 процентов и <данные изъяты> с учетом районного коэффициента 80 процентов. Фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец считает, что размер оплаты за отработанные сверхурочно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом северной надбавки 80 процентов (<данные изъяты>) и с учетом районного коэффициента 70 процентов (<данные изъяты>) общий размер оплаты составляет <данные изъяты>. С учетом произведенной работодателем оплаты в размере <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию оплаты за сверхурочную работу за указанный период составляет <данные изъяты>. Кроме того, размер оплаты за отработанные сверхурочно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом северной надбавки 80 процентов <данные изъяты>) и с учетом районного коэффициента 80 процентов (<данные изъяты> общий размер оплаты составляет <данные изъяты>. С учетом произведенной работодателем оплаты в размере <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию оплаты за сверхурочную работу за указанный период составляет <данные изъяты>. В порядке досудебного разрешения спора истец обратился с требованием о восстановлении его нарушенных трудовых прав в связи с неполной оплатой отработанных сверхурочных часов в прокуратуру <адрес> <данные изъяты>, однако спор остался не разрешенным. При таких обстоятельствах, истец усчитает, что восстановление его нарушенных прав в указанной части возможна только в судебном порядке.

С учетом изложенного, увеличив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном возражение на исковое заявление исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работы, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ИГС Технология» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 109).

На время работы с истцом ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности <данные изъяты> в структурное подразделение «Производственный участок».

Согласно пункту 5.2. трудового договора, у работника установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени.

Выплата сверхурочных часов в ООО «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» производится в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и «Положения об оплате труда работников ООО «ИГС Технология».

Как следует из отзыва ответчика, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе прочих работников была произведена оплата в размере <данные изъяты> отработанных сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, оплата произведена с учетом северной надбавки (80 процентов) в размере <данные изъяты> и районного коэффициента (70 процентов) в размере <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата в размере <данные изъяты>, за отработанные сверхурочные часы в количестве <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплата произведена с учетом северной надбавки (80 процентов) в размере <данные изъяты> и районного коэффициента (80 процентов) в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец считает, что размер оплаты за отработанные сверхурочно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом северной надбавки 80 процентов (<данные изъяты>) и с учетом районного коэффициента 70 процентов (<данные изъяты>) общий размер оплаты составляет <данные изъяты>. С учетом произведенной работодателем оплаты в размере <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию оплаты за сверхурочную работу за указанный период составляет <данные изъяты>. Кроме того, размер оплаты за отработанные сверхурочно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 <данные изъяты>, с учетом северной надбавки 80 процентов (<данные изъяты>) и с учетом районного коэффициента 80 процентов (<данные изъяты>), общий размер оплаты составляет <данные изъяты>. С учетом произведенной работодателем оплаты в размере <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию оплаты за сверхурочную работу за указанный период составляет <данные изъяты>.

Ответчиком размер задолженности по невыплаченной оплаты за сверхурочную работу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не оспорен, контрсчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» в спорный период и начисления ему заработной платы, которая в установленные действующим законодательством сроки ему выплачена не была. Каких либо доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 392 Трудового кодекса Российской Федерации), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Между тем, указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что в установленный трудовым законодательством годичный срок истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение на имя <адрес> <адрес>, по итогам проверки которого на имя ФИО1 направлено Уведомление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии нарушений требований трудового законодательства в части оплаты сверхурочных часов за указанный период, внесено прокурорское представление об устранении нарушений закона.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (л.д. 17) истец извещен о рассмотрении вынесенного представления, доводы которого признаны обоснованными, работодателем приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Также истец в значимый годичный срок обратился с заявлением в <данные изъяты>. По итогам обращения ФИО1 направлен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) с разъяснениями о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, поскольку работает в указанной организации вахтовым методом в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 149).

При таких обстоятельствах, суд считает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить этот срок.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении, судом установлен, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков установленных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расчет которой представлен истцом и оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями работодателя по невыплате начисленной заработной платы нарушено одно из важнейших принадлежащих истцу конституционных прав, в результате чего истцу причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с общества с ограниченной ответственностью «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании недополученной оплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> недополученную оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС ТЕХНОЛОГИЯ» (<данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-779/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде.