ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «УЖКХ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «УЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником нежилого помещения НП-2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 468,9 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Управляющая компания «Управление ЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: Тольятти, <адрес> на основании Приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> о внесений в реестр лицензий <адрес>.

С даты начала управления вышеуказанным МКД, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги: содержание, текущий ремонт, ОДН по нежилому помещению должником не производилась.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету составляет 607 976,73 рублей.

Ранее Автозаводским районным судом <адрес> по указанному нежилому помещению взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 958,65 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 127 368,16 рублей.

Ранее истцом мировому судье Автозаводского судебного района <адрес> было направленно заявление о выдачи судебного приказа на Ответчика ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у истца появилась возможность обратиться в суд в порядке искового производства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества за нежилое помещение НП-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 958,65 рублей, пени в размере 127 368,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 708 рублей.

Представитель ООО УК «УЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Управляющая компания «Управление ЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: Тольятти, <адрес> на основании Приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> о внесений в реестр лицензий <адрес>, что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения НП-2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 468,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества дома, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество, а доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади занимаемого ответчиком помещения (ст. 37 ЖК РФ). Несение бремени расходов на содержание общего имущества выражается в обязанностью собственника помещения соразмерно со своей долей производить оплату за содержание и реме жилого помещения. Решение общего собрания о выборе способа управления и управляющей организации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, даже если они не присутствовали на собрании. ООО УК «УЖКХ» осуществляло собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества данного МКД безвозмездно. В указанный период, ответчик пользовался имуществом МКД безвозмездно, не неся каких-либо расходов, не оплачивая расходов ООО УК «УЖКХ» по содержанию имущества МКД, ответчик неосновательно сберег за счет управляющей компании денежную сумму в размере 240 958,65 рублей.

Согласно выписки к лицевому счету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 976,73 рублей.

Ранее Автозаводским районным судом <адрес> по указанному нежилому помещению взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (гражданское дело 2-1083/2024, гражданское дело 2-1658/2024).

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 958,65 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 127 368,16 рублей.

Ответчик от уплаты коммунальных платежей уклоняется.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг ранее по обращению истца было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика данной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 038,64 рублей.

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В связи с отменой приказа, ООО УК «УЖКХ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости содержания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению-2, площадью 468,9 кв.м. в размере 240 958 рублей.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности ответчика начислены пени в размере 127 368,16 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

С учетом проделанной представителем работы (составление искового заявления, подготовка документов), сложности дела, принципа разумности и справедливости, отсутствия заявления от ответчика о снижении расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 708 рублей, подтверждаются документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «УЖКХ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО УК «УЖКХ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде стоимости содержания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению-2 (к/н №), площадью 468,9 кв.м. в размере 240 958,65 рублей, пени в размере 127 368,16 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 708 рублей, а всего взыскать 430 031,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных