Решение по делу № 2А-988/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-988/2023

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ВРИО начальника Павлово-Посадского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 ФИО8, Управлению ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и о понуждении принятия мер,

установил:

Административный истец ООО «Финансовая независимость» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., ВРИО начальника Павлово-Посадского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11., Управлению ГУФССП России по Московской области в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 по факту несоблюдения им (ею) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13. по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО14 копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного

документа;

В случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, обязать начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный истец ООО «Финансовая независимость» извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17., ВРИО начальника Павлово-Посадского РОСП старший судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18., Управление ГУФССП России по Московской области, извещены, в суд не явились, иск не оспорили, возражений не представили, об отложении не просили. По запросу суда представили копию исполнительного производства № №-ИП, на 12 листах, подписанную электронно-цифровой подписью.

Заинтересованное лицо ФИО19 извещен, в суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принуди тельного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово-Посадском РОСП УФСПП по МО в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 находилось исполнительное производство № №-ИП: предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 14 565 руб. 60 коп., должник ФИО21., взыскатель ООО «Финансовая независимость», начато ДД.ММ.ГГГГ г., окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше информация получена ООО «Финансовая независимость» ДД.ММ.ГГГГ г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (указанный в сведениях ИНН взыскателя № соответствует ИНН ООО «Финансовая независимость»), тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В представленной по запросу суда копии исполнительного производства № №-ИП, на 12 листах, подписанной электронно-цифровой подписью, имеются:

Постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Сведения о ходе ИП по данным АИС ФССП России, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ г. в Павлово-Посадский РОСП УФСПП по МО поступил судебный приказ,

ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление о возбуждении ИП,

ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. Запросы, Постановления и пр.

ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление об окончании ИП,

При этом представленные суду материалы не содержат каких либо относимых, допустимых, достаточных доказательств (выписок из реестров почтовых отправлений, ШПИ) подтверждающих направление взыскателю процессуальных документов и возврата Исполнительного документа- Судебного приказа.

Следовательно, на сегодняшний день, в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также ООО «Финансовая независимость» считает, что обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22. не осуществил контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО23В. копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявила бездействие в реализации предоставленных ему (ей) должностных полномочий.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «Финансовая независимость» такими полномочиями не обладает.

Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной службы или передачи его полномочий другому должностному лицу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО «Финансовая независимость» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, иного бездействия, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком запрос суда проигнорирован, не представлено суду материалов исполнительного производства, каких либо иных доказательств.

Таким образом, требуемое бездействие следует считать незаконным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» удовлетворить:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24 по факту несоблюдения им (ею) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО26 копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО27 незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № № ПИП с оригиналом исполнительного

документа;

В случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, обязать начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин