Дело №03а-7/25

УИД 53 OS0000-01-2024-000323-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд Новгородской области в составе:

председательствующего Комаровской Е.И.,

при секретаре Кульш Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <...> к ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» (далее - Учреждение) о признании незаконными решений Учреждения от 06 декабря 2024 года №<...> и №<...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, одновременно просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., и кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, сооружений, расположенных по адресу: <...>, <...>

Кадастровая стоимость данных земельным участков согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 июня 2024 года составляет <...> руб. и <...> руб., что значительно выше их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от 03 октября 2024 года №<...>, выполненным ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К», на ту же дату. Поскольку кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, так как повлечет увеличение налоговых обязательств, административный истец обратился в Учреждение с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Оспариваемыми решениями Учреждения в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отказано ввиду несоответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, использования оценщиками при составлении отчета неполных и (или) недостоверных сведений, допущенных расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости.

С принятыми Учреждением решениями не согласен, так как согласно экспертному заключению Ассоциации «Русское общество оценщиков» от 30 октября 2024 года №<...> отчет об оценке №<...> соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства, архитектуры имущественных отношений Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрация Боровичского муниципального района.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 КАС РФ, административный истец просил суд признать незаконными решения Учреждения от 06 декабря 2024 года №<...> и №<...> и установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в размере их рыночной стоимости, определенном в заключении судебной экспертизы – <...> руб. и <...> руб. соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Учреждения ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

От Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области поступили письменные пояснения, согласно которым требования административного истца в части признания решения Учреждения незаконным полагало удовлетворению не подлежащим.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в представленном отзыве, ссылаясь на отсутствие материальной заинтересованности в исходе дела, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставило на усмотрение суда.

Администрация Боровичского муниципального района свое отношение к заявленным ФИО1 требованиям не сообщила, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Представители заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона №269-ФЗ до 01 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Новгородской области от 26 марта 2024 года №143 датой перехода к применению на территории Новгородской области положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 01 апреля 2024 года.

С указанной даты в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Новгородской области, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ и не применяются положения статьи 22 указанного Федерального закона, положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С 01 апреля 2024 года на территории Новгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает Учреждение.

Статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 данного Федерального закона бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости(далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии указанных условий судом принимается решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости) (пункт 3 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, сооружений, расположенных по адресу: <...><...>.

Постановлением Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 23 ноября 2022 года №22 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель водного фонда, земель лесного фонда, земель запаса, земельных участков, категория которых не установлена, расположенных на территории Новгородской области, и среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель водного фонда, земель лесного фонда, земель запаса, земельных участков, категория которых не установлена, по муниципальным районам (муниципальным округам), городскому округу) Новгородской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2022 года, подлежащая применению с 01 января 2023 года, определена в размере <...> руб., земельного участка с кадастровым номером <...> на ту же дату – <...> руб.

В соответствии со статьями 388, 389 Налогового кодекса РФ земельные участки признаются объектами налогообложениями, организации и физические лица, обладающие земельные участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков, указанных в административном иске, затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку, являясь собственником указанных земельных участков, он обязан уплачивать земельный налог, исчисляемый из их кадастровой стоимости.

Полагая установленный в отношении принадлежащим ему земельных участков размер кадастровой стоимости завышенным, ФИО1 07 июня 2024 года обратился в ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» и просил определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 20 июня 2024 года (договор №68 от 07 июня 2024 года).

Согласно выполненному ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» отчету об оценке от 03 октября 2024 года №<...>, на который получено положительное экспертное заключение Ассоциации «Русское общество оценщиков» от 30 октября 2024 года №<...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2024 года составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым номером <...> на ту же дату – <...> руб.

07 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 20 июня 2024 года в размере их рыночной стоимости, указанном в отчете об оценке от 03 октября 2024 года №<...>

Решениями Учреждения от 06 декабря 2024 года №<...> и №<...> в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ФИО1 отказано.

Согласно раздела V оспариваемых решений причиной, послужившей основанием для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, явились допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности (неправильный выбор объектов аналогов; неправильное применение корректировок на местоположение; отсутствие расчетного обоснования (суммарного балла) при отнесении объекта оценки к активному/неактивному рынку; использование противоречивой информации по стоимости объекта и применяемых корректировках (и отказа от затратного подхода); использование диапазона рыночных цен на земельные участки в г.Боровичи без учета изменения их стоимости на дату оценки).

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

По ходатайству административного истца судом по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 03 октября 2024 года №<...> требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО), в том числе о наличии (отсутствии) при составлении отчета нарушений, указанных в оспариваемых решениях Учреждения; определения рыночной стоимости объектов оценки - земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2024 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» ФИО4

Согласно заключению данного эксперта от 29 апреля 2025 года №<...>, выполненный оценщиками ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» отчет №<...> от 03 октября 2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно: требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности; требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200, а именно, подпунктам 9 и 10 пункта 7 ФСО VI.

Из содержания экспертного заключения следует, что нарушения, указанные в оспариваемых административным истцом решениях Учреждения, в частности в пункте 1.2 решения №<...> (необоснованное применение корректировки на местоположение объекта оценки к областному центру) привели к незначительному занижению рыночной стоимости объектов оценки - на 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и на 1,8 % в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Иные указанные в оспариваемых решениях замечания оценщиками не допущены и (или) не повлияли на результаты определения рыночной стоимости объектов оценки.

Одновременно экспертом указано на иные допущенные оценщиками при составлении отчета нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в частности, указано, что в рамках сравнительного подхода оценщиками использованы объекты аналоги №4 и №5 (объекты аналоги №1 и №3 исключены), при этом, исходя из специфической формы объекта аналога №4, требовалось применение повышающей корректировки в размере 23,5%, которая оценщиками применена не была, что привело к занижению итоговой стоимости объектов оценки на 23,5%.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2024 года определена экспертом в размере <...> руб., земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2024 года – <...> руб.

Возражений на заключение эксперта со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Соглашаясь с выводами эксперта, административный истец уточнил заявленные требования в части размера подлежащей установлению в судебном порядке рыночной стоимости земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

Принимая во внимание заключение эксперта, оснований считать, что представленный ФИО1 в Учреждение отчет №<...> от 03 октября 2024 года может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, не имеется, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности принятых Учреждением решений об отказе ФИО1 в установлении кадастровой стоимости объектов оценки в размере их рыночной стоимости на основании данного отчета об оценке.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что оспариваемые решения Учреждения приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка и сроков их принятия. Несоответствия решений Учреждения требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушений прав и законных интересов административного истца, судом не установлено, в связи с чем, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для признания их незаконными, отсутствуют.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений Учреждения от 03 октября 2024 года №<...> и № <...> надлежит отказать.

В части требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению путем установления рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 20 июня 2024 года в размере, определенной в заключении эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил» - <...> руб. и <...> руб., соответственно.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений Учреждения судом отказано, заявленное им ходатайство о распределении между сторонами понесенных им судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <...> о признании незаконными решений ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 06 декабря 2024 года №<...> и №<...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, сооружений, расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на 20 июня 2024 года в размере рыночной, равном <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, сооружений, расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на 20 июня 2024 года в размере рыночной, равном <...> рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июня 2025 года.

Председательствующий Е.И. Комаровская