Дело № 57RS0026-01-2023-002067-34 Производство № 2-2287/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 г. <адрес>
Орловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.
Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от Дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>, площадью 3800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, что подтверждается записью в ЕГРН № от Дата. В сентябре 2022 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана в связи с уточнением границ вышеуказанного земельного участка. В результате проведения спутниковых геодезических измерений, анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что часть территории земельного участка истца по фактическому использованию учтена в составе кадастровых (юридических) границ чужих земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 (запись в ЕГРН № от Дата), и №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Платоновское, <адрес>А, находящегося в собственности ФИО4 (запись в ЕГРН № от Дата). Кадастровый инженер полагает, что указанные расхождения являются следствием реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с этим кадастровые работы по земельному участку истца были приостановлены. С целью устранения данного несоответствия истец обратилась к правообладателям земельных участков. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 согласился привести юридические границы в соответствие с земельным законодательством, подписав акт согласования границ в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, не отрицая, что граница между участками проходит по фактическому ограждению, от досудебного урегулирования отказалась. Уведомление о выявлении несоответствия в местоположении фактических и юридических границ ее земельного участка, а также необходимости его устранения путем внесения изменений в сведения ЕГРН, направленное почтовым отправлением Дата по ее адресу, не получала.
В связи с изложенным истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно каталогу координат в составе межевого плана от Дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дел в суде через представителя.
Представитель истца ФИО5 доводы иска поддержала, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Третье лицо ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.
По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес> (запись в ЕГРН № от Дата), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРН № от Дата).
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Платоновское, <адрес>А (запись в ЕГРН № от Дата).
Дата между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>.
Из письма ИП ФИО3 следует, что работы по указанному договору приостановлены ввиду того, что в результате проведения спутниковых геодезических измерений с надлежащей точностью местоположения фактических на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, частично огороженного по периметру, анализа сведений ЕГРН выявлено, что часть территории земельного участка истца по фактическому использованию учтена в составе кадастровых (юридических) границ чужих земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, и №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Платоновское, <адрес>А, находящегося в собственности ФИО4 Выявленное препятствует изготовлению межевого плана согласно п. 20 ст. 26 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером № видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы (сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что позволяет говорить о наличии реестровой ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от Дата № «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из межевого плана, подготовленного ИП ФИО3, следует, что между ФИО1 и ФИО4 (собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1580101:113) местоположение границ земельных участков согласовано в индивидуальном порядке.
На направленное в адрес ФИО2 предложение о досудебном урегулировании возникшего спора об устранении реестровой ошибки ответ не поступил ввиду неполучения почтового отправления по адресу места жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Сведений о том, что между истцом и ответчиком существует спор о фактических границах принадлежащих им земельных участков, суду не представлено.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой и нарушают права и законные интересы истца как владельца смежного земельного участка.
При таких обстоятельствах, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.
С учетом позиции собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО4, изложенной в межевом плане, о согласовании измененных границ принадлежащего ему земельного участка суд находит возможным внесение в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах, установленных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, <адрес>, <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от Дата, подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО3, в соответствующих координатах:
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
X
Y
н1
366568,37
1300065,89
н2
366565,87
1300089,90
н3
366523,27
1300097,69
н4
366516,58
1300071,84
н1
366568,37
1300065,89
н5
366562,37
1300107,25
н6
366569,02
1300135,23
н7
366572,94
1300151,71
н8
366546,81
1300154,99
н9
366538,04
1300111,28
н5
366562,37
1300107,25
с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ указанного земельного участка согласно межевому плану от Дата, подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО3, в соответствующих координатах:
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 57:10:1580101:113
X
Y
3
366687,15
1300116,90
4
366689,65
1300130,08
Н10
366576,25
1300151,72
Н7
366572,94
1300151,71
н6
366569,02
1300135,23
3
366687,15
1300116,90
С заявлением об изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в регистрирующий орган вправе обратиться любая из сторон.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Судья Д.С. Тишков