Решение по делу № 2-840/2025 от 04.04.2025 - о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

2-840/2025

11RS0002-01-2025-000276-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э..

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев 21 марта 2025 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - МБУ «СДУ») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что с <дата> работал в должности заместителя руководителя МБУ «СДУ». Приказом ...-к от <дата> уволен <дата>, <дата> восстановлен на работе на основании решения Воркутинского городского суда. Приказом от <дата> ...-к <дата> уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком не предложены вакансии для трудоустройства, заработная плата выплачена не в полном объеме. За нарушение срока выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию на основании ст.236 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере 200 000,00 руб..

Ответчик с требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что приказом от <дата> ... «О сокращении численности (штата) работников» из штатного расписания с <дата> исключены все должности заместителя руководителя, в связи с чем, вопрос о преимущественном праве оставления на работе не разрешался. Истцу были предложены все имевшиеся вакантные должности, от которых истец отказался. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работник предупрежден под роспись <дата>. Работодателем соблюден порядок увольнения, установленный законом. В удовлетворении требований просят отказать.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на требованиях по доводам иска. Дополнительно пояснил, что работодателем в период с <дата> ему предлагались вакантные должности, в том числе мастера участка, водителя автомобиля 5 разряда, слесаря по ремонту автомобиля. Он отказался от предложенных вакансий, так как считал, что до истечения срока предупреждения может работать в должности заместителя руководителя, а затем планировал перейти на работу мастером участка, однако, должность мастера участка в день увольнения ему не предложили, не предложили ему и вакантные должности слесаря по ремонту автомобилей и водителя автомобиля 5 разряда, которые он мог бы занять с учетом его опыта работы и квалификации

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что вакантные должности мастера участка, водителя автомобиля 5 разряда, слесаря по ремонту автомобиля не были предложены в день увольнения ФИО1, так как были исключены из штатного расписания до даты увольнения ФИО1. Также пояснил, что действительно, окончательный расчет при увольнении выплачен с нарушением срока.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в МБУ «СДУ» на должность заместителя руководителя с <дата> (приказ ...-к от <дата>).

Приказом работодателя от <дата> ... «О сокращении численности (штата) работников» с <дата> исключены из организационно - штатной структуры учреждения заместители руководителя - 2 единицы, заведующий отделом кадров – 1 единица.

С приказом от <дата> ... ФИО1 ознакомлен под роспись <дата> (л.д.28).

<дата> ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численного (штата) работников (л.д.29).

В период со дня предупреждения о предстоящем увольнении и по день увольнения ФИО1 предлагались вакантные должности:

<дата> дорожного рабочего 2 разряда, машиниста автогрейдера 6 разряда, машиниста экскаватора 6 разряда, водителя автомобиля 5 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда, слесаря по топливной аппаратуре 4 разряда, электромонтера по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда, кузнеца- штамповщика 4 разряда, мастера участка. От предложенных вакансий ФИО1 отказался (л.д.30);

<дата> дорожного рабочего 2 разряда, машиниста автогрейдера 6 разряда, машиниста экскаватора 6 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда, слесаря по топливной аппаратуре 4 разряда, электромонтера по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда, кузнеца - штамповщика 4 разряда, мастера участка, от предложенных вакансий ФИО1 отказался (л.д.31);

<дата> дорожного рабочего 2 разряда, машиниста автогрейдера 6 разряда, машиниста экскаватора 6 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, слесаря по топливной аппаратуре 4 разряда, электромонтера по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда, кузнеца- штамповщика 4 разряда, мастера участка, от предложенных вакансий ФИО1 отказался (л.д.32);

<дата> дорожного рабочего 2 разряда (0,5 ставки), машиниста автогрейдера 6 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, водителя автомобиля 5 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, от предложенных вакансий ФИО1 отказался (л.д.33);

<дата> дорожного рабочего 2 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, водителя автомобиля 5 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, от предложенных вакансий ФИО1 отказался (л.д.34);

<дата> дорожного рабочего 2 разряда, рабочего по уходу за животными 3 разряда, от предложенных вакансий ФИО1 отказался (л.д.35);

<дата> дорожного рабочего 2 разряда, рабочего по уходу за животными 3 разряда, от предложенных вакансий ФИО1 отказался (л.д.36).

Приказом ...-к от <дата> ФИО1 уволен <дата> на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности или штата работников организации.

На дату предупреждения о предстоящем увольнении в организации действовало штатное расписание ... в количестве 226 штатных единиц, утвержденное приказом ... от <дата>, которым, кроме прочих, предусмотрены должности:

- заместителя руководителя – 2 штатные единицы,

- мастер участка СП – дорожный участок (город) – 3 штатные единицы,

- водитель автомобиля 5 разряда – 30 штатных единиц в СП –дорожный участок (город) и 14 штатных единиц в СП – дорожный участок (кольцо),

- слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда – 6 штатных единиц СП – участок ремонта машин и механизмов,

- кузнец- штамповщик 4 разряда – 1 штатная единица,

- электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования 3 разряда – 1 штатная единица.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что в день увольнения ему не предложили вакантные должности мастера участка, слесаря по ремонту автомобилей, водителя автомобиля 5 разряда.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Приказом от <дата> ...-к с <дата> введено в действие штатное расписание ... со штатной численностью 182 штатных единиц, в котором должность мастера участка имеется в количестве 2-х единиц (было 3), водитель автомобиля 5 разряда в СП дорожный участок (город) – 30 (было 30), в СП дорожный участок (кольцо) -12 (было 14), слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда – 5 (было 6).

Приказом от <дата> ...-к утверждено штатное расписание ... штатной численностью 179 штатных единиц, которое введено в действие с <дата>. В штатном расписании ..., действующим с <дата>, должности заместителя руководителя отсутствуют, должность мастера участка имеется в количестве 2-х единиц, водитель автомобиля 5 разряда в СП дорожный участок (город) – 30, в СП дорожный участок (кольцо) -12, слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда – 5.

Таким образом, вакантные до <дата> должности: мастера участка (1 единица), слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда (1 единица), водителя автомобиля 5 разряда (2 единицы) исключены из штатного расписания с <дата>, то есть сокращены, следовательно, не могли быть предложены ФИО1 в день увольнения <дата>г..

Муниципальным учреждением «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» подтверждено, что в период с <дата> по <дата> издан один приказ о приеме на работу ФИО3 на должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда с <дата>. Ранее эта вакансия предлагалась ФИО1 дважды – <дата> и <дата>, от предложенной вакансии ФИО1 отказался, работодатель, имея письменный отказ ФИО1 от должности слесаря по ремонту автомобиля 3 разряда, правомерно принял на работу ФИО3.

По сведениям МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в период с <дата> по <дата> из МБУ «СДУ» уволены 2 водителя автомобиля 5 разряда (<дата>) и дорожный рабочий 2 разряда (<дата>).

Из анализа штатных расписаний следует, что освободившиеся 2 ставки водителя 5 разряда исключены из штатного расписания с <дата> (было 14 штатных единиц, стало 12), следовательно, на дату увольнения работодатель обоснованно не предложил ФИО1 работу в должности водителя автомобиля 5 разряда.

В период предупреждения о предстоящем увольнении ФИО1 также предлагались вакансии машиниста автогрейдера 6 разряда (СП дорожный участок–кольцо), машиниста экскаватора 6 разряда, слесаря по топливной аппаратуре 4 разряда, электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования 3 разряда, кузнеца-штамповщика 4 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. Сравнительный анализ штатных расписаний ..., ... и ... показывает, что имевшиеся вакансии исключены из штатного расписания с <дата>: машинист автогрейдера 6 разряда СП дорожный участок кольцо (было 6 стало 5), машинист экскаватора 6 разряда (был 1, исключен), слесарь по топливной аппаратуре 4 разряда (был 1, исключен), электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования 3 разряда (был 1, исключен), кузнец-штамповщик 4 разряда (был 1, исключен), слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда (было 6 стало 5), слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда (было 4 стало 2).

Как отмечено выше, от имевшихся по состоянию на <дата> вакантных должностей дорожного рабочего 2 разряда и рабочего по уходу за животными 3 разряда ФИО1 отказался.

В тоже время, судом установлено, что штатным расписанием ..., введенным в действие с <дата> приказом ...-к от <дата>, предусмотрена должность водителя автомобиля 6 разряда.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что работа в качестве водителя автомобиля 6 разряда является для него подходящей, и он мог занять эту вакансию.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что на дату увольнения ФИО1 не предложили вакансию водителя автомобиля 6 разряда, однако, пояснил, что эта вакансия не могла быть предложена истцу, так как ФИО1 не имеет соответствующего опыта работы. В подтверждение доводов ответчик представил должностную инструкцию водителя автомобиля 6 разряда от <дата>, согласно которой на должность водителя автомобиля 6 разряда назначается лицо, прошедшее медкомиссию и психиатрическое освидетельствование, имеющее образование не ниже среднего, специальную подготовку (водительское удостоверение категории «С» на право вождения грузового транспорта), стаж работы по управлению грузовым транспортом не менее 2-х лет (п.1.4). В должностные обязанности водителя 6 разряда входит обеспечение технической исправности закрепленного за ним грузового транспорта, соблюдение правил подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверка соответствия укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля (п.2.2, п.2.20).

Как следует из объяснений представителя ответчика, ранее в МБУ «СДУ» должность водителя автомобиля 6 разряда не была предусмотрена. В штатной расстановке ошибочно указано, что ФИО2 занимал должность водителя автомобиля 6 разряда, фактически он работал водителем 5 разряда, о чем представлены соответствующие приказы о приеме на работу и трудовой договор с ФИО2. Также указанный довод подтверждается штатным расписанием ..., где должность водителя автомобиля 6 разряда не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что опыта работы не менее двух лет по управлению грузовым транспортом не имеет. Доводы истца о том, что ранее ему приходилось управлять грузовыми автомобилями, что истец имеет водительское удостоверение категории «С», судом не могут быть приняты во внимание. Наличие водительского удостоверения категории «С» не свидетельствует о стаже работы в качестве водителя грузового автомобиля, других письменных доказательств (трудовых договоров, записей в трудовой книжке, иных доказательств, подтверждающих опыт работы не менее двух лет в качестве водителя грузового автомобиля) истцом суду не предсталено.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

ФИО1 не имел реальной возможности занять вакантную должность водителя автомобиля 6 разряда в связи с отсутствием опыта работы водителем грузового автомобиля, следовательно, работодатель, не предложив ФИО1 указанную вакансию, прав работника не нарушил.

Доводы истца об отсутствии обоснованности ввода в штатное расписание должности водителя 6 разряда и требований к опыту работы, суд отклоняет как не основанные на нормах материального права. Целесообразность ввода в штатное расписание должности водителя автомобиля 6 разряда относится к исключительной компетенции работодателя как хозяйствующего субъекта, правовой оценке не подлежит. Требования к квалификации и опыту работы также определяются работодателем самостоятельно, исходя из должностных обязанностей.

Также суд признает необоснованными доводы ФИО1 о том, что учитывая срок предупреждения <дата>, работодатель должен был уволить его <дата>. Согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Из буквального толкования ч.2 ст. 81 ТК РФ следует, что трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя увольнять работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения.

ФИО1, возражая против доводов ответчика, ссылался на то, что ему как заместителю руководителя не было известно о штатном расписании ..., указывал на нумерацию приказа о вводе в действие штатных расписаний ... и ..., записанную через дробь, что, по мнению истца, свидетельствует о внесенных изменениях в штатное расписание в части вакантных единиц, наличия на день увольнения (<дата>) в штатном расписании вакансий мастера участка, водителя автомобиля 5 разряда и слесаря по ремонту автомобилей, которые должны быть предложены истцу в день увольнения. Доводы истца в данной части основаны на предположениях. Из анализа штатных расписаний ... и ... следует, что на <дата> штатная численность МБУ «СДУ» составляла 182 штатных единицы, а с <дата> – 179 штатных единиц, анализ штатных расписаний по вакансиям, на которые претендовал истец, судом проведен при оценке доводов ФИО1 о нарушении порядка увольнения, противоречий между штатными расписаниями ... и ... судом не установлено. Неосведомленность истца о вводе в действие новых штатных расписаний не нарушает его права как работника, законом не установлена обязанность работодателя знакомить работников со штатным расписанием. Доводы о том, что в отсутствие штатного расписания ... на день увольнения имелись бы спорные вакансии, которые истец мог занять, судом также отклоняются. Штатная численность работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель, вводя в действие с <дата> новое штатное расписание, исключил из него спорные вакантные должности, следовательно, <дата> вакансии не могли быть предложены ФИО1, так как перевод на них с <дата> невозможен.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что работодателем соблюден порядок увольнения работника, установленный п.2 ч.1, ч.3 ст. 81 ТК РФ.

Требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности заместителя руководителя удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, установленную ст. 236 ТК РФ.

Судом установлено, что в декабре 2024 г. произведен расчет по заработной плате за декабрь и выплачено выходное пособие при увольнении (платежное поручение ... от <дата>), окончательный расчет по заработной плате за январь 2025г. в сумме 30866,10 руб. произведен <дата> (платежное поручение ... от <дата>), то есть с нарушением срока установленного ст. 140 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

За период с <дата> по <дата> подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 172,85 руб. (30866,10*4*1/150*21%).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из нарушенного права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Судом установлено, что работодатель несвоевременно произвел окончательный расчет при увольнении, задержка выплаты заработной платы составила 4 дня. Учитывая срок задержки выплаты заработной платы, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 172,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., всего 5172,85 руб. (пять тысяч сто семьдесят два руб. 85 коп.).

В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (<дата>г.)

Председательствующий Н.В.Полякова