УИД 31RS0020-01-2022-003601-70 Дело № 2-2334/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даль» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2021 между ФИО1 и ООО «Даль» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, согласно которого стороны договорились в течении 10 месяцев с даты подписания настоящего договора мены произвести передачу друг другу принадлежащего им имущества, а именно ФИО1 передает ООО «Даль» жилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а ООО «Даль» передает ФИО1 помещение, находящееся на первом этаже одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> – территория завода, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и часть земельного участка, необходимой для эксплуатации данного помещения.
Срок заключения основного договора установлен в течении 10 месяцев с даты подписания предварительного договора мены.
Фактическая регистрация основного договоры мены от 16.09.2022 произведена 05.10.2022.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даль», согласно которого просила взыскать с ООО «Даль» в ее пользу неустойку за уклонение от заключения договоры мены в сумме 2010000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18250 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на нарушение со стороны ответчика сроков заключения основного договора мены.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, сославшись на завышенность и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 200590 рублей 41 копейки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2021 между ФИО1 и ООО «Даль» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества.
Согласно п.1.1. договора ФИО1 обязалась передать ООО «Даль» жилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а ООО «Даль» в свою очередь обязалось передать ФИО1 помещение, находящееся на первом этаже одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> – территория завода, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и часть земельного участка, необходимой для эксплуатации данного помещения.
Согласно п.1.4 договора стороны признали указанные выше помещения равноценными и договорились произвести обмен без доплаты.
Из п.4.1 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения (даты подписания его сторонами) и считается исполненным с момента государственной регистрации договора мены жилых помещений.
Основной договор мены подписан сторонами 16.09.2022 года и его государственная регистрация произведена 05.10.2022, что подтверждается договором мены от 16.09.2022 и выпиской из ЕГРН от 06.10.2022.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1).
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).
Приведенная норма свидетельствует, что действия сторон при заключении договора купли-продажи соответствовали требованиям закона.
Из предварительного договора мены следует, что основной договор мены должен быть заключен в течении 10 месяцев с момента заключения договора (25.02.2021), то есть до 25.12.2021.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков заключения основного договора мены за период с 26.12.2021 по 14.07.2022 и составляет 2010000 рублей.
Данный период взыскания неустойки, а также ее расчет, суд находит обоснованными и верными.
В тоже время, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к заявленным требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В рассматриваемом случае неустойка является мерой ответственности за нарушение сроков фактической регистрации перехода права собственности, а потому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает необходимым уменьшить неустойку до 500000 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательства ответчиком и обеспечит баланс интересов сторон.
При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства ответчиком не повлекла за собой возникновения убытков у истца. В то же время суд учитывает длительный срок просрочки исполнения обязательств, а также обстоятельства послужившие дополнительным фактором к затягиванию сроков регистрации перехода права собственности.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по требованию истца о взыскании неустойки.
Довод стороны ответчика о снижении неустойки до 200590 рублей 41 копейки, по вышеуказанным основаниям суд находит не обоснованным, так как данная сумма также не соответствует степени нарушения обязательства с их стороны.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом факта применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18250 рублей (чек по операции от 31.07.2022).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Даль» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Даль» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18250 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.10.2022 года.
Судья Д.В. Степанов
Решение27.10.2022