Решение по делу № 2-4318/2022 от 08.12.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0044-01-2022-005782-13 Дело 2-4318/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 08 декабря 2022 года

(с учетом выходных и праздничных дней 03.12.2022 и 04.12.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область 01 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 498 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило СПАО «Ингосстрах» 379 498 руб. 87 коп.

В связи с тем, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 379 498 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Зетта Страхование».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, <данные изъяты>. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, блокфара задняя левая, блокфара задняя правая, крыло заднее левое, крыло заднее правое, стекло крышки багажника, скрытые повреждения /л.д. 18, 75/.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который нарушил требования п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 не установлено.

Гражданская ответственность собственника Транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование», однако при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии. Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что целью использования транспортного средства «личная» /л.д. 17/. Однако, вышеуказанное транспортное средство использовалось в качестве автобуса для пассажирских перевозок, о чем свидетельствуют сведения о страховании перевозчика в АО «НАСКО», а также фотографии автобуса с рейсовым номером 106 /л.д. 47,48-51/.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 632782 руб. 80 коп. на счет ремонтной организации /л.д. 27-28, 45/.

В связи с экспертным заключением № 744-171-4030093/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 379 498 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 33555 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ч. 5).

Поскольку судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, именно она являлась страхователем, то правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения не имеется.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, собственником которого является ФИО2, используется для перевозки в качестве маршрутного транспортного средства (л.д. 47), в то время как при заключении договора страхования чамановой Е.А. указана цель использования – личная (л.д. 16), судом установлено предоставление страхователем недостоверной информации, которая повлияла на достоверность установления страховых рисков.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 379 498 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 153660 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 994 руб. 99 коп. /л.д. 6/.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхлвание» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 994 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 379 498 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 994 руб. 99 коп., всего взыскать 386493 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>