Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК Нексум" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО «МКК Нексум» ФИО4 сослался на то, что *** между ООО «МКК Нексум» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «МКК Нексум» передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 03.12. 2022 г. с процентной ставкой 120% годовых. *** между ООО «МКК Нексум» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за должника и нести вместе с ним солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поэтому просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа от *** в размере 97807,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134,21 руб.

Представитель истца ООО «МКК Нексум» ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, представитель ООО «МКК Нексум» ФИО4 сослался на то, что *** между ООО «МКК Нексум» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «МКК Нексум» передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 03.12. 2022 г. с процентной ставкой 120% годовых. *** между ООО «МКК Нексум» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за должника и нести вместе с ним солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В настоящий момент размер задолженности составляет 97807,00 руб. (42856,99 руб. – сумма основного долга, 54950,88 руб. проценты). В основу решения судом принимается расчет, выполненный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, данными о внесенных заемщиком платежах, при этом данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении иска и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа от *** в размере 97807,00 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Нексум» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ... в пользу ООО МКК «Нексум» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от *** в размере 97807,00 руб., судебные расходы в размере 3134,21 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ***

Судья Н.М. Соловьева

Копия верна, судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-14