Решение по делу № 02-0606/2025 от 04.02.2025

УИД 77RS0021-02-2024-012085-72

Дело № 2-606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио, ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к к нотариусу адрес фио, ФИО1 о возмещении ущерба в размере кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио, скончавшийся 31.07.2015. Наследников к имуществу умершего фио ни по закону, ни по завещанию не имелось. Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по адрес майора юстиции фио от 24.03.2021 следует, что Департамента городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 11902450092000015, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В ходе предварительного следствия установлено, что на спорное жилое помещение организованной преступной группой незаконно приобретено право собственности. К имуществу умершего у нотариуса адрес в 2017 году было открыто наследственное дело № 6/2017. 30.06.2017 право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1. фио заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения от 08.12.2017 с ФИО2 Тыллой. На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 08.12.2017 № ... o регистрации права собственности ФИО2 Тыллы на спорную квартиру. фио заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения от 29.08.2019 с фио. На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 29.08.2019 № ... o регистрации права собственности фио на спорную квартиру. Решением Бacмaнного районного суда адрес от 18.05.2022 удовлетворены исковые требования Департамента к ФИО1, фио, фио, фио, фио о признании свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.05.2023 указанное решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Департамента в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения. 06.12.2023 определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Решением Басманного районного суда адрес от 18.05.2022 установлено, что переход права собственности от фио к ФИО1 произведен на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21 нюня 2017 г. нотариусом адрес фио Заявление о принятии наследства ФИО1 было подано 30 января 2017 г., то есть по истечении срока принятия наследства. Решение суда о восстановлении срока принятия наследства и признании ФИО1 принявшей наследство не принималось, согласия в письменной форме на принятие ФИО1 наследства всех остальных наследников, принявших наследство, не оформлялось. Таким образом, нотариус адрес в связи с совершаемыми нотариальными действиями, не проверил сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении ФИО1 действия нотариуса причинили имущественный ущерб адрес в размере, не перешедшей в собственность адрес, стоимости спорной квартиры в размере сумма Истец просит взыскать солидарно с нотариуса адрес фио, ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого адрес в лице органа исполнительной власти – Департамента городского имущества адрес, в размере стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя для участия в судебном заседании.

Представитель нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности фио судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменных возражений на исковое заявление не представило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 17 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. за N 4462-1, предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

При определении размера, причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио, скончавшийся 31.07.2015.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес майора юстиции фио от 24.03.2021 следует, что Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 11902450092000015, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В ходе предварительного следствия установлено, что на спорное жилое помещение ответчком приобретено право собственности.

К имуществу умершего у нотариуса адрес в 2017 году было открыто наследственное дело № 6/2017.

30.06.2017 право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1, о чем сделана запись от 30.06.2017 № ....

На основании договора купли-продажи спорного жилого помещения от 08.12.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Тыллой, следует, что фио продала, а фио приобрела жилое помещение по адресу: адрес.

На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 08.12.2017 № ... o регистрации права собственности фио на спорную квартиру.

фио заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения от 29.08.2019 с фио.

На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 29.08.2019 № ... o регистрации права собственности фио на спорную квартиру.

Решением Бacмaнного районного суда адрес от 18.05.2022 удовлетворены исковые требования Департамента к ФИО1, ФИО2 Тылле, фио, фио, фио о признании свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023 указанное решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Департамента в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

06.12.2023 определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, решением Басманного районного суда адрес от 18.05.2022 установлено, что переход права собственности от фио к ФИО1 произведен на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21 нюня 2017 г. нотариусом адрес фио, зарегистрированному в реестре № 4-701.

Заявление о принятии наследства ФИО1 было подано 30 января 2017 г., то есть по истечении срока принятия наследства. Решение суда о восстановлении срока принятия наследства и признании ФИО1 принявшей наследство не принималось, согласия в письменной форме на принятие ФИО1 наследства всех остальных наследников, принявших наследство, не оформлялось. Таким образом, нотариус адрес в связи с совершаемыми нотариальными действиями, не проверил сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении ФИО1, у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия.

Заявляя исковые требования Департамента городского имущества адрес указал, что нотариусом адрес фио в нарушение действующего законодательства не выполнена обязанность по проверке законности прав наследника на получение наследства, выразившаяся в отсутствии истребования сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния о рождении наследника у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2. Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что способствовало незаконному изъятию спорной квартиры из собственности адрес.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, следующее.

Так, 30.01.2017 по заявлению ФИО1 в лице представителя фио, действовавшей на основании нотариальной доверенности, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 6/2007 к имуществу умершего 31.07.2015 фио, проживавшего на день смерти по адресу: адрес.

Вместе с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство были представлены оригиналы документов, а именно: свидетельство о смерти фио, выданное 16 декабря 2016 года Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, бланк <...>; свидетельство о смерти фио, паспортные данные, умершей 27.03.2013 <...>, свидетельство о рождении фио, паспортные данные, свидетельство о заключении брака между фио и фио от 20.03.1990 года, свидетельство о смерти фио, паспортные данные, умершей 11.06.2007 <...>, свидетельство о рождении ФИО1, паспортные данные <...>, справка о проживании умершего в квартире по адресу: адрес, выписка из домовой книги на квартиру № 35 по адресу: адрес.

При рассмотрении гражданского дела Басманным районным судом адрес от 18.05.2022 ответчиком ФИО1 не представлены подлинники документов, на основании которых было получено свидетельство о праве на наследство.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 также не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с фио

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчика фио Департаменту городского имущества адрес причинен материальный ущерб в размере не перешедшей в собственность адрес стоимости спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес ущерба в размере сумма

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Нотариусу при обращении за совершением нотариального действия был предъявлен общегражданский паспорт и нотариальная доверенность на фио Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено. Доказательств того, что паспорт на имя фио и доверенность от имени ФИО1 имели явные признаки подделки, суду истцом не предоставлено.

Так, следственными органами в действиях нотариуса фио при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство, наличие вины, влекущей уголовно-правовую ответственность, не установлено.

Кроме того, вред истцу причинен действиями ФИО1 путем предъявления подложных документов нотариусу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно частями 1, 3, 7 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

В силу положений ст. 18 Основ законодательства о нотариате страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., применительно к банкротству кредитной организации, в которой был открыт депозитный счет нотариуса, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Доводы иска о том, что судом установлено, что нотариус адрес в связи с совершаемыми нотариальными действиями не проверил сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении ФИО1 у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» признаны быть не могут, поскольку указание на данные обстоятельства в решении суда, само по себе не является бесспорным обстоятельством, указывающим на незаконность действий нотариуса по выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом противоправные действия лиц, результатом которых стало выдача свидетельства, не указывает на виновные действия нотариуса, противоправность действий нотариуса, в результате которых, по мнению истца, причинен ущерб, отсутствует. Совершение нотариусом фио нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, судом не установлено

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела ни решения суда, которым установлены нарушения нотариусом законодательства при исполнении своих служебных обязанностей, ни доказательств признания страховщиком заявленного события страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика нотариуса адрес фио о возмещении ущерба в заявленном размере не имеется.

Так, согласно полису № 08305/890/01878/23 имущественные интересы нотариуса адрес фио были застрахованы в адрес период действия с 24 октября 2023 г. по 23 октября 2024 г.

Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, ответственность которого застрахована, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Довод истца о наличии в действиях нотариуса фио виновного противоправного поведения несостоятелен и не подтвержден представленными в дело доказательствами, поскольку нотариус адрес фио, будучи введенной в заблуждение, действовала субъективно правомерно, выдавала свидетельство о праве на наследство по закону, не будучи осведомленной о природе происхождения представленных ФИО1 документов.

Каких-либо иных доказательств наличия прямой вины нотариуса адрес фио в причинении ущерба истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований не привел, доказательств в их подтверждение не представил.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику нотариусу адрес фио

Ответчиком нотариусом адрес фиозаявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Департамента городского имущества адрес последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Установлено, что 24.03.2021 Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу.

При рассмотрении гражданского дела № 2-687/2022 Басманным районным судом адрес 18.05.2022 ответчиком ФИО1 не представлены суду подлинники документов, на основании которых было получено свидетельство о праве на наследство. Таким образом подтвердилось представление нотариусу недостоверных документов, и тот факт, что фио наследником фио не является.

В Пресненский районный суд адрес с иском истец обратился 17.06.2024, то есть истцом срок исковой давности не пропущен.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку иск Департамента городского имущества адрес удовлетворен в части требований к ФИО1, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судьяфио