73RS0013-01-2025-001224-71

Дело №2-1363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Паниной В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики проживают по адресу: <данные изъяты> Собственниками МКД <данные изъяты> принято решение о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за фактически оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, оказываемые истцом. За период с (ДАТА) по (ДАТА) имеется задолженность по оплате услуг за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, в размере 78994,36 руб. Также за спорный период рассчитана сумма пени, которая составляет 25596, 60 руб.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО4 задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 78994,36 руб., пени в размере 25596,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

Заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» удовлетворены частично.

Определением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом доказан факт предоставления ответчикам коммунальных услуг, в том числе надлежащего качества. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 п. 1.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является муниципальное образование «<адрес>» <адрес>

Согласно выписке из имеющихся ОРУГ в жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1 и ФИО4

Согласно ответу ООО «РИЦ-Димитровград», по адресу <данные изъяты>, в базе данных прибор учета ГВС отсутствует, сведениями о том, что по данному адресу установлены приборы учета, ООО «РИЦ-Димитровград» не располагает.

Согласно ответу на запрос суда ООО «НИИАР-Генерация» представило сведения о том, что начисление платы за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, потребленные в жилом помещении по адресу Ульяновская область, г. <данные изъяты> в спорный период производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и (или) горячей воды в многоквартирном <данные изъяты> по <адрес>, отсутствует. Прибор учета горячей воды в жилом помещении по адресу <адрес>, <данные изъяты> отсутствует. Дополнительно сообщают, что в период образования задолженности в вышеуказанном жилом помещении факты оказания услуг по теплоснабжению и водоснабжению горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не выявлялись. Жалоб от собственников и (или) лиц, проживающих в жилом помещении, на качество и (или) своевременность предоставления коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) не поступало.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, обязаны участвовать в содержании принадлежащего им имущества, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Собственниками МКД <данные изъяты>, <адрес> принято решение о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями.

Согласно п. 1.1. Договора №*-Д от (ДАТА), заключенного между ООО «РИЦ-Димитровград» и ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», ООО «РИЦ» обязуется осуществлять начисления и прием денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), поставляемые ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

На основании данных, предоставленных ООО «РИЦ», потребитель не оплатил услуги, оказанные ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе подогрев и теплоноситель (с коэф.) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 78994,36 руб., пени в размере 25596,60 руб.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» был выдан судебный приказ №* о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО4 Определением от (ДАТА) судебный приказ отменен.

Истцом представлен расчет задолженности и пени.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Доказательства внесения ответчиком платежей за потребленные коммунальные услуги в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени не соразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 10000 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по представленному истцом расчету основного долга и со снижением размера пени. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, контррасчета ответчики не представили, как и не представили доказательств оплаты коммунальных услуг.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делам о взыскании задолженности за коммунальные услуги срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому месяцу неоплаты, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает ежемесячно (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Исковые требования заявлены за период с (ДАТА) по (ДАТА). Истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд с приказом. (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» был выдан судебный приказ №* о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО4, который отменен определением от (ДАТА).

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении всего заявленного периода задолженности.

Относительно доводов ответчика ФИО1 о том, что он является гражданином СССР и не обязан исполнять обязательства перед Российской Федерацией, суд приходит к выводу о том, что правового значения для рассмотрения дела данный довод не имеет.

Ответчики индивидуальными предпринимателями не являются, жилищно-коммунальные платежи с них взыскиваются как с физических лиц-потребителей указанных услуг. Ответчики, находясь на территории Российской Федерации и пользуясь жилым помещением, обязаны исполнять требования законодательства РФ независимо от заявляемых ими убеждений.

Ответчик ФИО1 полагает, что истец не имел права обращаться с иском в суд.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, являясь кредитором по обязательству об оплате коммунальных услуг, имеет безусловное право на судебную защиту своих прав.

Ответчик полагает, что не соблюден досудебный порядок, поскольку истец должен был сначала обратиться за судебным приказом.

Материалами дела установлено, что (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №* о взыскании задолженности с ответчиков. Определением от (ДАТА) судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменяется, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. После отмены судебного приказа заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском по тому же требованию в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, обращение за судебным приказом не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Истец надлежащим образом реализовал свое право на судебную защиту, первоначально обратившись в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа - с иском в общем порядке.

Стороной ответчика заявлен довод о ненадлежащем качестве услуг и их неоказании.

Согласно ответу ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на запрос суда, в период образования задолженности в жилом помещении по адресу <данные изъяты> факты оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не выявлялись.

Жалоб от собственников и (или) лиц, проживающих в жилом помещении, на качество и (или) своевременность предоставления коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств неоказания или ненадлежащего качества коммунальных услуг. Не представлено актов о нарушении качества коммунальных услуг, заявлений в аварийно-диспетчерскую службу, показаний свидетелей или иных доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета объем коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления, что и было применено в данном случае.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения работоспособности стояка и получения качественной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 82 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Ответчик, заявляя о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, не представил никаких доказательств, подтверждающих его утверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, при отсутствии индивидуального прибора учета объем коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления.

Назначение экспертизы для подтверждения соответствия фактического потребления нормативному не требуется, поскольку нормативы утверждены компетентными органами и являются обязательными для применения.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для выяснения работоспособности стояка и качества услуг по ГВС и отоплению подлежит отклонению, поскольку является необоснованным.

Все заявленные ответчиком возражения не имеют правовых оснований и не препятствуют удовлетворению обоснованных требований истца о взыскании задолженности за фактически предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4138 руб., по 2069 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА), в сумме 78994,36 руб., пени в размере 10000 руб., всего взыскать 88994,36 руб. (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 36 копеек).

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании пени в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР – Генерация» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2069 (две тысячи шестьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР - Генерация» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2069 (две тысячи шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).