Решение по делу № 2-159/2023 от 06.03.2023

дело № 2-159/2023

УИД 03RS0004-01-2022-004856-84

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 06 марта 2023 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» и заемщиком ООО «НИКА» был заключен договор денежного займа № (далее договор займа).

По договору займа заемщик получил денежные средства (заём) в размере 1 700 000 рублей на осуществление коммерческой деятельности (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

1. Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога), заключенный между ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» и ФИО2 (далее - залогодатель). Предмет ипотеки:

- Здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., этажность 2, адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее – «Предмет ипотеки -1»);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., адрес: <адрес> Кадастровый (или условный) № (далее – «Предмет ипотеки -2»).

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» и ФИО2.

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» и ФИО1 ФИО13.

В связи с неоднократными просрочками по Договору займа, руководствуясь договорной подсудностью, ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Третейский суд, с иском о солидарном взыскании с ООО «НИКА», ФИО2, ФИО1 ФИО14 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела в Третейском суде стало известно о смерти одного из ответчиков - ФИО2. В связи с этим, требования к ФИО2 были выделены в отдельное производство № и приостановлены до принятия наследства. Требования к ООО «НИКЕ», ФИО1 ФИО15 были рассмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Арбитражное решение по делу № в соответствии с которым суд

постановил:

Досрочно взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО16 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 636 169 руб.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО17 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» проценты за пользование займом по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 956 руб. 44 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3,5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты;

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО18 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» сумму неустойки по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 515 руб. 77 коп. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,25 % от Суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО19 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 478 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО20 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» уплаченный арбитражный сбор в размере 30 508 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу № было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСАН-59/03/01/06/2021.

На основании исполнительного листа ФС № в отношении ООО «НИКА» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № в отношении Шималяна ФИО21 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства в пользу ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» было взыскано – 0,00 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 238 443 рубля 82 копейки, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 238 443 рубля 82 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд возобновил производство по делу №. В адрес нотариуса ФИО8 был направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках, принявших наследство ФИО2 (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступил ответ, из содержания которого следовало, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда. Информации о наследниках, а так же о самом факте принятии наследства в ответе не содержалось. Из чего следовало, что данная информация может быть предоставлена только по запросу государственного суда, к которым Третейский суд не относится.

В соответствии с наследственным делом № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 принял наследство. Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства ФИО1

При этом из наследственного дела следует, что второй законный наследник – ФИО3 пропустила срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не обращалась, фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Таким образом, на сегодняшний день имеется только один законный наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Им является ФИО1 ФИО23.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО1 ФИО24 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, состоящего из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, из гаража с кадастровым номером № и из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату займа согласно п. 1.2. Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества в виде:

- Здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> этажность <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

В границах земельного участка имеется так же гараж, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, адрес: <адрес>

Учитывая, что земельный участок находится в ипотеке у ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ», в силу закона на основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога распространяется так же на вышеуказанный Гараж.

Истцом была проведена оценка стоимости наследуемого имущества на дату его открытия (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет - 4 000 000 рублей, земельного участка - 500 000 рублей. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Гаража составляет - 900 000 рублей.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 3 200 000 рублей (4 000 000 х 80%), земельного участка – 400 000 рублей (500 000 х 80%), гаража – 720 000 рублей (900 000 х 80%).

Истец, уточнив исковые требования, указав ответчиком ФИО1, просит обратить взыскание на предмет ипотеки:

- здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., этажность 2, адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>. Кадастровый №;посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 200 000 рублей, земельного участка в размере 400 000 рублей, гаража в размере 720 000 рублей.

Опредлением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» в соответствии со ст. 44 ГПК РФ заменено на индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО25, поскольку ООО микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступила в полном объеме права (требования) возникшие по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НИКА», нотариус нотариального округа г. Уфы ФИО6, ФИО1 ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, третьих лиц, с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» (займодавец) и ООО «НИКА» (заемщик) был заключен договор денежного займа № (далее -договор займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога) между ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» (залогодержатель) и ФИО2 (далее - залогодатель). Предмет ипотеки: здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., этажность 2, адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее – «Предмет ипотеки -1»); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее – «Предмет ипотеки -2»).

В связи с неоднократными просрочками по договору займа, по договорной подсудностью, ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» обратилось в Третейский суд, с иском о солидарном взыскании с ООО «НИКА», ФИО2, ФИО1 ФИО27 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В ходе рассмотрения дела в Третейском суде, требования к ФИО2 были выделены в отдельное производство № и приостановлены до принятия наследства. Требования к ООО «НИКЕ», ФИО1 ФИО28 были рассмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Арбитражное решение по делу №, которым постановлено: досрочно взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО29 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 636 169 руб.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО30 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» проценты за пользование займом по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 956 руб. 44 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3,5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты;

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО31 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» сумму неустойки по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 515 руб. 77 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,25 % от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО32 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 478 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1 ФИО33 в пользу ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» уплаченный арбитражный сбор в размере 30 508 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании исполнительного листа № в отношении ООО «НИКА» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № в отношении Шималяна ФИО34. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1 ФИО35. Второй законный наследник – дочь ФИО1 ФИО36 пропустила срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не обращалась, фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО1 ФИО37 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, состоящего из: жилого дома площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером №, гаража, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, на сегодняшний день имеется только один законный наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО2 - ФИО1 ФИО38.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату займа согласно п. 1.2. договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества в виде:

- Здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., этажность 2, адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

В границах земельного участка имеется так же гараж, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» на основании договора № уступила в полном объеме права (требования) возникшие по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиях договора займа.

Поскольку заемщик умерла, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО39., принявший наследство после смерти ФИО2, стал новым должником перед истцом и должен нести обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 16. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Учитывая, что земельный участок находится в ипотеке у ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ», а в настоящее время на основании договора об уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, в силу закона на основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залога распространяется так же на вышеуказанный гараж.

В связи с неисполнением условий договора займа истец в соответствии с абз. 5 п. 3.3.7. договор залога, п. 3.4. договор займа, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предметы ипотеки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согалсно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет - 4 000 000 рублей, земельного участка - 500 000 рублей. имущества В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража составляет - 900 000 рублей,

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетоврении требований истца и принимая во внимание отчеты об оценке об устанволении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества жилого дома - 3 200 000 рублей (4 000 000 х 80%), земельного участка – 400 000 рублей (500 000 х 80%), гаража – 720 000 рублей (900 000 х 80%), способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО40 к ФИО1 ФИО41 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., этажность 2, адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>.м., адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадью <данные изъяты>.м., адрес: <адрес>. Кадастровый №;

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 200 000 рублей, земельного участка в размере 400 000 рублей, гаража в размере 720 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ