Дело № 2-3109/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило заявление ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, об установлении факта признания отцовства.
Заявленные требования ФИО2 мотивирует тем, что с 2021 года она постоянно проживала в гражданском браке и вела совместное хозяйство с ФИО5. От данного брака у них родилась дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве о её рождении отец ребенка не вписан, так как на момент её рождения он погиб на СВО (ДД.ММ.ГГГГ). Брак между заявителем и ФИО5 никогда не заключался. В марте 2022 года ФИО5 был мобилизован для проведения СВО, а затем подписал контракт с ВС РФ. В период нахождения в отпуске либо увольнительной он проживал с заявителем в квартире своего отца по адресу: <адрес>. ФИО5 погиб, не зная, что у него будет ребенок, так как на момент его гибели заявитель находилась на 1-ом месяце беременности. После рождения дочери, мать погибшего, ФИО3, всегда считала её своей внучкой. В настоящее время заявитель решила оформить все документы о рождении дочери, вписав отца ребенка в её свидетельство о рождении. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного лабораторией молекулярной патологии ООО «Геном» <адрес>, вероятность биологического родства (на уровне бабушка по отцу - внучка) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 99,9952 %. Установление факта признания отцовства заявителю необходимо для внесения в актовую запись о рождении ребенка достоверных сведений об отце. В связи с чем заявитель просит суд установить факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести изменения в актовую запись о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе отец: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, Украина, гражданин Российской Федерации.
Заявитель, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, заявленные ФИО2 требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.
Представитель третьего лица, Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния (Кировский район) Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 49 СК Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
На основании ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики составлена актовая запись о рождении № (свидетельство о рождении серии ДНР №).
Как усматривается из указанного выше свидетельства о рождении матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана ФИО2, в графе «отец» стоит прочерк.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).
Как следует из свидетельства о смерти серии ДНР №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев до рождения ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5 является сыном ФИО11 (ФИО1) ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии ДНР №, в котором матерью ФИО5 указана ФИО9, а также справкой о заключении брака № А-04224, из которой усматривается, что фамилия ФИО9 после заключения брака изменена на ФИО11.
Согласно заключению лаборатории молекулярной патологии ООО «Геномед» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному заведующим отделом лаборатории направления ДНК идентификации и установления родства, судебным экспертом ФИО10, вероятность биологического родства (на уровне бабушка по отцу - внучка) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 99,9952 %.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК Российской Федерации, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд находит, что выводы эксперта, изложенные в заключении, являются научными, аргументированными и обоснованными, не вызывают сомнений в их достоверности.
Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений требований закона в проведении экспертизы не выявлено, экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно были изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы.
Кроме того, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, суд считает заключение лаборатории молекулярной патологии ООО «Геномед» от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством установления факта признания отцовства в отношении малолетнего ребенка, и принимает его во внимание.
Оценивая принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 является отцом малолетней ФИО4, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования об установлении факта признания отцовства подлежат удовлетворению.
В связи с установлением факта признания отцовства в актовую запись о рождении ребенка ФИО4 необходимо внести соответствующие изменения, указав в графе отец: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, Украина, гражданин Российской Федерации.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную заявителем ФИО2 при подаче заявления оставить за ней, как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49-52, 194-199 ГПК Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, указав в графе отец: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, Украина, гражданин Российской Федерации, фамилию, имя, отчество, дату рождения и место рождения ребенка оставить без изменения.
Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.С. Кучерук