Решение по делу № 2-1050/2025 от 02.07.2025 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, между ООО «ККК-Финанс»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО>, приобретший на публичных торгах имущество

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении материального ущерба удовлетворить.

№ 2-1050/2025

24RS0056-01-2024-009591-90

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, между ООО «ККК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему выдан заем в размере 40 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85,92% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя:№; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 234 000,00 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО1 исполнят ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя:№; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 262 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя№; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 260 000,00 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по вышеуказанным договорам займа, ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» обратились с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в <адрес> районный суд г. Красноярска. Заочным решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 394,51 руб., госпошлина в размере 9 228 руб., сумма задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 85,92 % годовых, начисляемых на сумму 39 914 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; Выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определен способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № 021-21/2022 от 22.03.2022 в размере 78 575,34 руб., сумма задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 102 % годовых, начисляемых на сумму 30 000 руб. за период с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, задолженность по договору займа № 070-21/2022 от 03.05.2022 в размере 123 421,92 руб., госпошлина в размере 11 220 руб., сумма задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 102 % годовых, начисляемых на сумму 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; Выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определен способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов. Заочное решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

В адрес ООО «КРК-Финанс» поступил исполнительный лист серии ФС № №. выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Красноярска по делу №№ в отношении ФИО1 На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10. вынесен акт о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обратить взыскание на залог (автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) невозможно в связи с его конфискацией в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП <адрес> г. Красноярска.

В адрес ООО МКК «Тодиви» поступил исполнительный лист серии ФС № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом г. Красноярска по делу № в отношении ФИО1 На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 В рамках исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12. вынесен акт о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обратить взыскание на залог (автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) невозможно в связи с его конфискацией в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП <адрес> г. Красноярска.

Приговором <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», при вступлении приговора в законную силу - на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. На основании и во исполнение приговора в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП <адрес> г. Красноярска транспортное средство конфисковано и обращено в собственность государства.

Исполнительные листы серии №, серии №, выданные ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Красноярска в части обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ФИО1 не могут быть исполнены, так как ФИО1 уже собственником автомобиля не является.

Согласно протоколу торгов о результатах торгов по продаже конфискованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан победителем торгов, по результатам которых между ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого продавец обязуется передать покупателю имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, гос. знак №, серого цвета, номер кузова: №, модель №, покупатель обязуется оплатить и принять это имущество. Обязательства по оплате денежных средств по договору в размере 279 302,50 руб. исполнены ФИО2 в полном объеме, имущество передано ответчиком в лице ООО «Регионпартнер» покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при заключении договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не установлено ограничений. Документация по проведению торгов и непосредственно договор купли-продажи не содержит данных о том, что транспортное средство находится под обременением в виде залога, доказательства о том, что продавец сообщил о таких ограничениях и предоставил достоверную информацию покупателю иным способом, отсутствуют. Следовательно, ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога (добросовестный выгодоприобретатель). В результате противоправных действий ответчика, а именно: не извещение покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, истцам был причинен материальный ущерб в размере 279 302,50 руб.

Задолженность ФИО1 перед ООО «КРК-Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 976,08 руб., из которых: основной долг - 39 914 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 999,51 руб., неустойка - 47 481 руб., государственная пошлина - 9 228 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 353,57 руб. (из расчета: 39 914 руб.?85,92%/365 дней?ДД.ММ.ГГГГ дней).

Задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Тодиви» по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 203 руб., из которых: по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 575,34 руб., неустойка - 47 481 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 744,66 руб. (из расчета: 30 000 руб.?102%/365 дней?ДД.ММ.ГГГГ дней), по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 421,92 руб., неустойка - 54 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 241,09 руб. (из расчета: 50 000 руб.?102%/365 дней?ДД.ММ.ГГГГ дней), государственная пошлина - 11 220 руб.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «КРК-Финанс» сумму материального ущерба в размере 171 973,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639,46 руб., в пользу ООО МКК «Тодиви» сумму материального ущерба в размере 107 326,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,53 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ООО «Регионпартнер».

В судебное заседание представители истцов ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истцов.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В материалы дела представлены письменный отзыв, дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Регионпартнер», третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым последнему выдан заем в размере 40 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85,92% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ: идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: № шасси (рама): отсутствует; № двигателя:№; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 234 000,00 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя:№; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: № паспорт транспортного средства (ПТС): №; выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 262 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя:№; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 260 000,00 руб.

Заочным решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101394 рубля 51 копейку, возврат государственной пошлины в размере 9 228 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН №) сумму задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 85,92 % годовых, начисляемых на сумму 39914 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>; Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN): <***>; кузов: № Шасси (рама): <***>; № двигателя: №; Цвет кузова: (СЕРЫЙ); Государственный регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (ПТС): №; Выдан: <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78575 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН №) сумму задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 102 % годовых, начисляемых на сумму 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН №) сумму задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 102 % годовых, начисляемых на сумму 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>; Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN): <***>; кузов: №; Шасси (рама): <***>; № двигателя: №; Цвет кузова: (СЕРЫЙ); Государственный регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (ПТС): №; Выдан: <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов».

Определением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в седьмом абзаце резолютивной части заочного решения <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, изложив второй абзац в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101394 рубля 51 копейку, возврат государственной пошлины в размере 9 228 рублей», третий абзац в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН № сумму задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 85,92 % годовых, начисляемых на сумму 39914 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно», седьмой абзац изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН №) сумму задолженности по начисленным процентам за пользование займом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 102 % годовых, начисляемых на сумму 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Финанс» выдан исполнительный лист серии №, ООО МКК «Тодиви» выдан исполнительный лист серии № что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных исполнительных листов.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) обратить взыскание в размере 110 622,51 руб., должник ФИО1, взыскатель ООО «КРК-Финанс».

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Красноярска по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на залог - спорное транспортное средство невозможно в связи с его конфискацией в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в ОСП № <адрес> г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращению исполнительного документа взыскателю. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) обратить взыскание на машину в размере 213 217,26 руб., должник ФИО1, взыскатель ООО МКК «Тодиви».

В материалы дела представлен приговор <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты> длительностью ДД.ММ.ГГГГ календарный день. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион при вступлении приговора в законную силу – на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Спорный автомобиль - <данные изъяты> был конфискован и обращен в собственность государства и продан на публичных торгах, что подтверждается ответом СП <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на судебных запрос.

В материалы дела представлены: копия исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (конфискат) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на запрос суда представлен договор купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице генерального директора ООО «РЕГИОНПАРТНЕР» ФИО13. и ФИО2, согласно которому последний приобретает в собственность конфискованное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>». Гос. знак №. Серого цвета, номер кузова №, модель №, двигатель №, объем 1496 куб.см. стоимостью 279 302,50 руб.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил стоимость имущества в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве», имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

При заключении договора купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО2 в последнего не сообщалось о нахождении реализуемого имущества в залоге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, приобретший на публичных торгах имущество, конфискованное, то есть обращенное в установленном порядке в собственность государства, является добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>». Гос. знак № Серого цвета, номер кузова №, модель №, двигатель №, объем 1496 куб.см., что в силу приведенных выше законоположений влечет прекращение залога в пользу ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви», доводы ответчика о том, что ФИО2 мог самостоятельно узнать, что спорное транспортное средство находится в залоге судом отклоняются, поскольку данное транспортное средство было реализовано на публичных торгах, именно на ответчика возложена обязанность по информированию покупателя о наличии/отсутствии залога, кроме того, договор купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок о том, что ответчик не несет ответственности за нахождение указанного имущества в залоге.

В результате противоправных действий ответчика, а именно: не извещение покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, истцам был причинен материальный ущерб: ООО «КРК-Финанс» в размере 171 973,08 руб., ООО МКК «Тодиви» в размере 107 326,42 руб., в общем размере 279 299,50 руб. (не превышающем стоимость приобретенного имущества ФИО2).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных (мунициальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Данная позиция также отражена в разъяснениях, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 13, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица, и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истцов подлежат удовлетворению, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ООО «КРК-Финанс» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 171 973,08 руб., в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 107 326,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 639,46 руб. в пользу ООО «КРК-Финанс», 3 346,53 руб. в пользу ООО МКК «Тодиви».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН № в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН №) материальный ущерб в размере 171 973 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей 46 копеек.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН № в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН №) материальный ущерб в размере 107 326 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2025 года.