Дело № 2-2735/2023 (43RS0001-01-2023-002674-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 31 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}. Ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 47753,30 рубля (1/2 * 95506,56). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере 16401,87 рубль (1/2 * 32803,74) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ООО «Талнахбыт» обращалось в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Определениями мирового судьи судебного участка № 111 Центрального района г. Норильска от 25.10.2022 судебные приказы № 2-2464/2019 и № 2-243/2022 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отменены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Талнахбыт» 1/2 долю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47753,30 рубля, 1/2 долю пени в размере 16401,87 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2125 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 238,45 рублей, пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты.
Представитель истца ООО «Талнахбыт» – генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому требования в спорном периоде определены долей в праве собственности на спорное жилое помещение. По не подтвержденным данным истца ответчик вступила в права наследования на 1/4 долю от спорного имущества после смерти сына ФИО3 При этом в Ленинский районный суд г. Кирова также направлено исковое заявление к наследственному имуществу после смерти ФИО3 на долю жилого помещения, указаны требования, в том числе, и по периоду настоящего иска. В связи с чем основания для уточнения заявленных требований у истца отсутствуют. В спорном периоде ответчик являлась собственником 1/2 доли, ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих право наследования на 1/4 долю после смерти сына, был подан иск к наследственному имуществу.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что истец ранее обращался в суд и просил взыскать с ответчика задолженность исходя из 3/4 доли в праве, поэтому вводит суд в заблуждение, утверждая, что ему не известно о вступлении в права наследования на долю умершего сына. В спорной квартире собственниками являлись ответчик (1/2 доли в праве) и ее сын ФИО3 (1/2 доли в праве). После смерти сына в {Дата изъята} она и ее супруг вступили в наследство в {Дата изъята}, в настоящее время ответчик является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Ответчик переехала в г. Норильск в {Дата изъята}, потом переехали на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, кто пользовался спорной квартирой, ей не известно. С суммой основного долга и требованием о взыскании пени по {Дата изъята} ответчик согласна, просит не начислять пени с {Дата изъята}.
С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Талнахбыт» на основании договора управления от {Дата изъята} осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}.
В соответствии с данными выписки из ЕГРН от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 36,1 кв.м. С {Дата изъята} в ЕГРН внесена запись о том, что ФИО1 является также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Следовательно, с {Дата изъята} ответчику в спорной квартире принадлежит 3/4 доли в праве.
Вместе с тем, поскольку истцом предъявлены требования по взысканию задолженности за долю в меньшем размере, суд рассматривает требования, не выходя за пределы иска.
Как следует из выписки из домовой книги, поквартирной карточки, выданной АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} зарегистрирована ФИО1
Согласно представленным истцом сведениям ответчик в нарушение вышеизложенных норм закона в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ООО «Талнахбыт».
ООО «Талнахбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Судебным приказом от 02.12.2019 с ответчика взыскана задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Судебным приказом от 03.02.2022 с ответчика взыскана задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Оба судебных приказа отменены определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 25.10.2022.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире с учетом оплат, внесенных в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 47753,30 рубля, исходя из расчета: 1/2 доли в праве * 95506,59 рублей (общая сумма задолженности) = 47753,30 рублей. При этом размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, начисляемых в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16401,87 рубль, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик возражала против начисления пени с {Дата изъята}, мотивов указанному не привела.
Оснований для неначисления за заявленный истцом период неустойки, судом не установлено, также не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, к тому же соответствующего заявления не поступило. Просрочка уплаты задолженности значительна, никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось. Зная о своей обязанности по внесению платы за предоставленные услуги, ответчик своевременно свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16401,87 рубль, исходя из расчета 32803,74 рубля (общая сумма задолженности по пени) / 1/2 доли в праве = 16401,87 рубль.
Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с {Дата изъята} по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Довод ответчика о самостоятельном распоряжении спорной квартирой управляющей организацией не нашел своего подтверждения в судебном заседании, судом отклоняется, как не имеющий правового основания для разрешения спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124,66 рубля, а также почтовые расходы в размере 238,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Талнахбыт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Талнахбыт», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность, начисленную на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}: по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 47 753,30 рубля, пени в размере 16401,87 рубль; расходы по уплате госпошлины в размере 2124,66 рубля, почтовые расходы - 238,45 рублей.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Талнахбыт», ОГРН <***>, ИНН <***> пени, начисляемые в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ на сумму неуплаченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья Н.В. Лопаткина